Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2148/2020 (33-46545/2019;) от 22.11.2019

Судья Токарева М.А. Матерал № 33-2148/2020 (2-11321/19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

при секретаре Ус О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе КнязеваС.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Князев С.В. обратилась в суд с иском к Манафову А.Н. о возмещении материального ущерба в размере 485126 руб., причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП от 30.10.2016, автомобилю истца «Toyota Camry», 2010 г.в., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Манафова А.Н. была застрахована в САО «Эрго».

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК».

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа установлена в размере 855126 руб.

Поскольку размер ущерба превышал лимит ответственности по договору ОСАГО, истец обратился с иском к ответчику.

Обжалуемым определением суд возвратил исковое заявление, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП.

В частной жалобе Князев С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно возвратил исковое заявление.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 30.10.2016, автомобилю истца «Toyota Camry», 2010 г.в., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Манафова А.Н. была застрахована в САО «Эрго».

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК».

Истец в своем исковом заявлении и в апелляционной жалобе указывает, что страховая компания, в которой была застрахована гражданско -правовая ответственность истца признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа установлена в размере 855126 руб.

Поскольку размер ущерба превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный ущерб, истец обратился с иском к ответчику, как к причинителю вреда, в порядке ст. 1072 ГК РФ.Виновник ДТП в случае, если он застраховал свою гражданско- правовую ответственность отвечает за ущерб причиненный потерпевшему наряду со страховой компанией в размере разницы между фактическим размером ущерба, рассчитанным без учета износа деталей, подлежащих ремонту и суммой страхового возмещения подлежащей выплате страховщиком, рассчитанной с учетом износа. При этом страховая компания истца, вправе обратиться в страховую компанию виновника ДТП о возмещении расходов по выплаченной страховой сумме.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП не правомерен.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2019 г.и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2019 г. отменить.

Материалы дела по иску Князева С.В. к Манафову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Председательствующий: