Решение по делу № 02-1821/2018 от 09.01.2018

№ 2-1821/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО «Сити Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Сити Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что 17.05.2017 состоялось годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес форме очно-заочного голосования, предусматривающего очное голосование 17.05.2017 и возможность передачи решений собственников до 22.06.2017. Решение собрания было оформлено протоколом № 1 от 07.07.2017. Собрание проводилось по инициативе управляющей компании – ООО «Сити Сервис». Решение собрания недействительно по следующим основаниям. Отсутствовал кворум: по протоколу № 1 дата окончания приема решений собственников – 22.06.2017, однако прием решений проводился и после этой даты; в решениях собственников не указана дата их принятия; переданные после 22.06.2017 решения собственников не могут учитываться при подсчете голосов. Подсчет голосов проводился не счетной комиссией, а представителем ответчика и фио, которые не были уполномочены на проведение подсчета голосов. 26.06.2017 председателем и секретарем собрания составлен протокол, что собрание не состоялось в связи с невозможностью подсчета голосов, т.к. ответчик не передал оригиналы решений собственников, а также выявлены факты передачи решений после 22.06.2017. Протокол № 1 должен был быть составлен до 02.07.2017, но был составлен с нарушением срока – 07.07.2017. В протоколе № 1 отсутствуют подписи председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии. Протокол № 1 не содержит необходимых приложений. Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 1 годового общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 07.07.2017.

Истец фио в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Остальные истцы в суд не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца фио – фио иск поддержал, пояснив, что в решениях собственников, которые собирались ответчиком, не указаны даты этих решений, кворума в установленный срок – до 22.06.2017 не было, данное собрание ничтожно, подсчет вели неуполномоченные лица в неустановленном месте, счетная комиссия не смогла подсчитать голоса, т.к. ей не передали решения собственников. Права истцов нарушены тем, что этим протоколом № 1 установлены тарифы и расходы, повышение расходов. Истцы не согласны с п. 9 протокола и в части взносов. Нарушена процедура принятия решения. фио не является членом счетной комиссии, поэтому ее отказ считать бюллетени не имеет значения. Отказ счетной комиссии от подсчета голосов не представлен. Недостоверная информация, что бюллетени были подсчитаны в офисе, подтвержден факт невозможности подсчета бюллетеней. Кворум не состоялся, данное решение собственников считает ничтожным.

Представитель ответчика фио иск не признал, дополнительно пояснив, что жилищная инспекция не установила нарушений кворума. Инспекция установила, что счетная комиссия не подписала протокол, но прав собственников это не нарушает.

Представитель ответчика фио иск не признала, пояснив, что в бюллетенях имеется дата принятия решения: с 17 мая по 22 июня. Приказ, на который ссылаются истцы, не требует, чтобы бюллетень содержал дату его заполнения. После 22.06.2017 не принимали бюллетени, только до 22.06.2017. Ходили обходчики, которые собирали бюллетени. По разногласиям со счетной комиссией: они пришли 22.06.2017 в 16-00 в офис, заявили, что хотят бюллетени получить для подсчета. Счетная комиссия настаивала в сию же секунду их получить. Не могла отдать бюллетени, т.к. голосование идет до 22 часов. Кроме того, сказала, что оригиналы бюллетеней на вынос не даст. Готова была с ними вместе сидеть считать. Решили с генеральным директором сделать копии бюллетеней и отдать счетной комиссии, но на следующий день счетная комиссия не пришла. Написала в ватсап фио, что копии бюллетеней сделала, могут прийти забрать, но она была за границей. фио считать отказался. 29.06.2017 написала письмо Ханнанову, чтобы пришла счетная комиссия для подсчета. Но она не пришла и прислала письмо, что они бюллетени не получали. Поэтому голоса считала она (фио) и обходчик фио, который взял несколько бюллетеней домой и там считал. Кворум состоялся. Жилищная инспекция ничего не сказала про то, что кворум не состоялся. Даже если протокол отменить, то тарифы будут более высокие – общегородские, нет смысла что-то фальсифицировать. Из-за того, что счетная комиссия не пришла, она (фио) вела с ними переговоры, бюллетени считала сама, поэтому срок нарушился. Непринципиально, что срок нарушен на несколько дней. фио – член совета дома, пользуется уважением среди жильцов, она чат ведет, контактирует со всеми собственниками. фио собрал 5-7 бюллетеней, заплатили ему за это примерно 350 руб. – по 50 руб. за бюллетень и 1000 руб. за подсчет. То, сколько ему заплатили, свидетельствует о количестве собранных им бюллетеней, т.к. платили по 50 руб. за бюллетень.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фиоО. показал, что собирали бюллетени примерно в последнюю неделю июня, где-то после 25.06.2017. Так думает, т.к. переехали в этот дом чуть меньше, чем за неделю до 30 июня, когда у мамы день рождения. Управляющая компания ему предложила подработку – раздавать жильцам бюллетени, а затем собирать заполненные. Закончил сдавать бюллетени в УК 30.06.2017. Собирал эти бюллетени примерно 3 дня. Принимали участие в обработке: фио предложила переносить данные из бюллетеней в компьютер. Для обработки ему давали вроде оригиналы бюллетеней, но он не уверен, что это были оригиналы. Всего собрал 15-20 бюллетеней. Видел, как другие люди сами приносили бюллетени на КПП. Дома проводил подсчет. За работу получил 1000-1500 рублей, точно не помнит. Отправил таблицу фио по электронной почте 03.07.2017. Не подписывал протокол.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2017 состоялось годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес форме очно-заочного голосования, предусматривающего очное голосование 17.05.2017 и возможность передачи решений собственников до 22.06.2017 до 22:00 ч. Решение собрания оформлено протоколом № 1 годового общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 07.07.2017. Собрание проводилось по инициативе фио Председателем общего собрания избран фио, секретарем – фио, членами счетной комиссии: фио, фио, фио, фио, фио Согласно протоколу № 1 подсчет голосов осуществлялся в офисе УК – ООО «Сити Сервис» управляющим фио и жителем кв. № 40 – фио; в связи с отказом от подписания протокола председателем и секретарем собрания протокол подписывается инициатором общего собрания – ООО «Сити Сервис». Протокол подписан генеральным директором ООО «Сити Сервис» – фио и управляющей – фио

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства счетная комиссия не подсчитывала голоса участников общего собрания, при таком подсчете не присутствовала, председателем и секретарем собрания не подписан указанный протокол № 1 годового общего собрания собственников помещений, при этом отказы счетной комиссии от подсчета голосов, а также председателя и секретаря общего собрания от подписания указанного протокола суду не представлены, доказательств наличия каких-либо объективных причин, обусловивших необходимость подсчета голосов участников общего собрания представителем ответчика и несовершеннолетним Шуркевичем, фактически проживающим в указанном доме и зарегистрированным по иному адресу, а не счетной комиссией, а также подписания протокола представителями ответчика, а не председателем и секретарем общего собрания, суду не представлено.

Кроме того, суд лишен возможности оценить сведения в протоколе о том, что 136 собственников жилых и нежилых помещений в доме сдали письменные решения голосования по вопросам повестки дня в установленный срок до 22.06.2017 и на основании ч. 2 ст. 47 ЖК РФ считаются принявшими участие в собрании, поскольку ответчиком не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства – соответствующие письменные решения и доверенности, если такое голосование осуществлено представителями собственников. Отсутствие таких решений, а также документально подтвержденных сведений о датах их составления и сдачи ответчику не позволяет признать решения собственников указанного дома поданными в установленный для голосования срок, а лиц, подавших решения, принявшими участие в голосовании.

Вышеперечисленные нарушения порядка проведения собрания и оформления его результатов каждое в отдельности и все вместе являются существенными и влекущими признание оспариваемого решения недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО «Сити Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 1 годового общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 07.07.2017.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018.

Судья фио