Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4462/2015 ~ М-3612/2015 от 20.07.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Панковой М.А.

при секретере                                                                 Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4462/15 по иску АО «Райффайзенбанк» к Сафарову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Сафаровым И.О. был заключен кредитный договор (заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев с уплатой 16,50% годовых. Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет № №. Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита процентов не мену, что подтверждается расчетом задолженности. Неисполнение своих обязательств заемщиком повлекло за собой начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 39 копеек, которая складывается из задолженности по уплате остатка основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей 80 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № марки <данные изъяты> года выпуска. В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года, АО «Райффайзенбанк» являлся ЗАО «Райффайзенбанк». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № № на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Сафарову И.О., и установить первоначальную продажную стоимость на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствует, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Сафаров И.О., привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Сафаровым И.О. был заключен кредитный договор (заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) № <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи автомобиля, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,50% за пользование кредитом (л.д.39-40, 56-57).

В связи с реорганизации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года, АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.19-31).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства (заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) № <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>

Истцом были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, кредит в сумме <данные изъяты> рублей был перечислен на счет заемщика № №.

Согласно п. 1.6 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, путем ежемесячных платежей.

Согласно п. 1.18 кредитного договора - временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является период в 1 месяц.

В соответствии с п.3 кредитного договора - неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования задолженности.

Согласно п.6.11 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитов исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 39 копеек, которая складывается из задолженности по уплате остатка основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> 30 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> 80 копеек (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств (л.д.43). До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика указанные суммы, т.к. они полностью подтверждены представленным расчетом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 334 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом исходя из представленного заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства (л.д.35-38), согласно которому стоимость имущества составляет 299 000 рублей. Иной стоимости заложенного имущества суду предоставлено не было. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет определения стоимости автомобиля сторонами не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению с обращением взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 299 000 рублей, установив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12 158 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Сафарову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сафарова И.О. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Сафарову И.О., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 299 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                                          М.А. Панкова