Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1008/2021 от 13.05.2021

КОПИЯ

Мировой судья Соболева А.Ю. Дело №12-1008/2021

66MS0029-01-2021-001349-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 мая 2021 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу

Потапова А. В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Соболевой А.Ю. от 06.05.2021 года,

которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста,

установил:

Потапов А.В., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, являясь должником по исполнительному производству №128785/20/66004-ИП, возбужденному 29.12.2020 года в Ленинском районном отделе судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства, в период с 29.12.2020 года по 05.05.2021 года, без уважительных причин уклонялся от исполнения судебного решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей В., <//> года рождения и С., <//> года рождения, в пользу Д., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 245665,11 руб., при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За указанное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 06.05.2021 года Потапову А.В. назначено наказание по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток.

В жалобе Потапов А.В. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что фактически проживает с Потаповой Е.Н. и детьми, с которыми ведет совместное хозяйство. Также указывает, что не был осведомлен о возбужденном исполнительном производстве.

В судебном заседании Потапов А.В. в присутствии своего защитника Потаповой А.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил что в начале 2020 года между ним и его супругой Потаповой Е.Н. был расторгнут брак. В дальнейшем они вновь стали совместно проживать. Об исполнительном производстве и вынесенном судебном решении о взыскании алиментов ему не было ничего известно. При этом пояснил, что ему на телефон приходили СМС-сообщения о явке в судебное заседание. При звонке сотрудники суда ему поясняли, о том, что в отношении него Потаповой Е.Н. подано исковое заявление. Более подробно он выяснять обстоятельства не стал.

Свидетель Г. указал, что является знакомым Потапова А.В. В начале мая 2021 года и в иные дни он неоднократно бывал в гостях у Потапова А.В. При этом Потапов А.В. проживал в одной квартире с Д. Во время его визитов Потапов А.В. и Д. совместно находились в одних комнатах, готовили пищу. После задержания Потапова А.В. ему звонила Д., которая указал, что проживала у Потапова А.В. с целью обнаружения его имущества для его раздела.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно протоколу об административном правонарушении Потапов А.В., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> являясь должником по исполнительному производству №128785/20/66004-ИП, возбужденному 29.12.2020 года в Ленинском районном отделе судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства, в период с <//> по <//>, без уважительных причин уклонялся от исполнения судебного решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей В., <//> года рождения и С., <//> года рождения, в пользу Д., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 245 665,11 руб., при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен в присутствии привлекаемого лица, о чем имеются соответствующие подписи.

Из письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, следует, что Потапов А.В. указывает о том, что не знал о возбужденном исполнительном производстве.

При извещении о времени рассмотрения дела у мирового судьи Д. указала, что Потапов А.В. не производит алиментных выплат. Просила привлечь его к соответствующей административной ответственности.

Согласно расчету задолженности в период с 25.06.2020 по 05.05.2021 года у Потапова А.В. образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 245665,11 руб.

Задолженность образовалась в рамках исполнительного производства №128785/20/66004-ИП, возбужденному 29.12.2020 года в Ленинском районном отделе судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Исполнительное производство возбуждено на основании решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.08.2020 года №2-4053/2020, выданного исполнительного листа и соответствующего заявления Д.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Потапову А.В. по месту его проживания. При этом Потапов А.В. от получения почтового отправления, длительное время хранящего в отделении связи, уклонился.

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены мировым судьей в соответствии с нормами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Являются допустимыми доказательствами, а их совокупность – достаточной для признания вины <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы об отсутствии сведений о исполнительном производстве на квалификацию не влияют, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена почтовой связью по месту регистрации и проживания привлекаемого лица. То есть должностным лицом были выполнены зависящие от него действия по уведомлению привлекаемого лица о возбужденном исполнительном производстве. Потапов А.В. от получения почтовой корреспонденции по месту своего проживания уклонился. При этом пояснял, что ему приходили уведомления о судебном заседании по исковому заявлению Д.

Проживание и нахождение должника со взыскателем по исполнительному производству в одном помещении не освобождает должника от исполнения своих обязанностей, возложенных вступившим в законную силу решением суда.

Наказание назначено Потапову А.В. в пределах санкции статьи. Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Соболевой А.Ю. от 06.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых