Решение по делу № 2-60/2020 от 26.02.2020

        Дело № 2-60/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Новый Некоуз

08 сентября 2020 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Паутову А.Н. и Паутову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к Паутову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54162 руб. под 35 % годовых на 12 месяцев. Ни в установленный договором срок по ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени кредит не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФК Открытие» по договору цессии № передал ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования к Паутову А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 14.06.2019г. основной долг в размере 54162 руб., расходы по уплате госпошлины 1824,86 руб. Иск предъявлен после отмены по заявлению должника судебного приказа, вынесенного по аналогичным требованиям.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Паутов В.Н.

ООО «Кредит Инкасо Рус» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Паутов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания под расписку в явочном листе. В ходе судебного разбирательства последовательно утверждал, что кредита в ПАО Банк «Открытие» не брал. Пояснял, что в 2013г. его родной брат – близнец Паутов В.Н. похитил его паспорт и взял по его паспорту взял в филиале ПАО Банк «Открытие» в <адрес> кредит в размере 54162 руб., который в настоящее время взыскивается с него через суд, о чем он узнал в 2016г. при отмене судебного приказа.

Паутов В.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО под личную расписку, участвовать в судебном заседании посредством ВКС не пожелал, позиции по делу не выразил, возражений на иск не представил.

С учетом надлежащего уведомления всех участников процесса, суд рассматривает дело при имеющейся явке и, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком, представившим паспорт на имя Паутова А.Н., был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил потребительский кредит на оплату товаров и услуг в сумме 54162 руб. под 35 % годовых на 12 месяцев на 1 год, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полной мере, предоставив заемшику денежные средства и открыв текущий счет для перечисления денежных средств торговой организации в оплату приобретенного заемщиком товара (сотового телефона); перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету. Платежи по договору заемщик должен был вносить согласно графика, определенного индивидуальными условиями договора (л.д. 21 об.ст).

    В нарушение условий договора и требований закона принятые на себя денежные обязательства заемщик не выполнил, платежи по кредиту не осуществлял, не погасил задолженность не в установленный договором срок, ни до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.06.2019г. составила 54162 руб. (основной долг).

Наличие у заемщика финансовых трудностей, равно как и иные жизненные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФК Открытие» по договору цессии № передал ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования к Паутову А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, предмет договора согласован; договор подписан сторонами, не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

При этом, п. 10 Заявления о получении кредита предусматривает согласие заемщика на уступку Банком полностью или частично своих прав требования по договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по кредиту являются законными и обоснованными. Доказательств обратного ответчиками не представлено. В связи с чем, в силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В то же время, суд находит заслуживающими внимание возражения на иск ответчика Паутова А.Н., поскольку они получили в ходе рассмотрения дела документальное подтверждение.

Судом исследован вступивший в законную силу приговор мирового судьи СУ № 1 Некоузского судебного района от 16 июля 2013г., которым Паутов В.Н. осужден по ч.2 ст. 325 УК РФ за тайное хищение удостоверения личности – паспорта на имя своего брата Паутова А.Н.. Приговором констатировано, что в ДД.ММ.ГГГГ. Паутов В.Н. в ночное время, находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно – опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовался тем, что Паутов А.Н. спит в соседней комнате, совершил тайное хищение паспорта на имя Паутова А.Н., который находился в бумажной коробке на верхней полке шкафа в указанной комнате указанного дома (л.д. 82-83).

В ходе проведения проверки КУСП № 17276 от 14.05.2020г. по обращению прокурора Некоузского района ЯО установлено, что Паутов В.Н., похитив паспорт брата – близнеца Паутова А.Н., в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату он не помнит) оформил по паспорту Паутова А.Н. и на его имя кредит в ПАО Банк «ФК Открытие», затем денежные средства потратил на свои нужды. Поскольку Паутов В.Н. является братом - близнецом Паутова А.Н., вопросов при оформлении кредита не возникло.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Паутова В.Н. по ч.1 ст. 159.1 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также собственноручными объяснениями Паутова В.Н.

Сам Паутов В.Н. доказательств обратного не представил, будучи привлечен в качестве ответчика, возражений против иска не заявил.

В настоящее время, в ОМВД России по Ярославскому району ЯО находится материал проверки КУСП № 10830 от 10.08.2020г. по аналогичным основаниям по обращению Паутова А.Н. от 10.08.2020г.

Представленные доказательства суд находит достаточными для вывода о том, что лицом, взявшим кредит в ПАО Банк «ФК Открытие» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является Паутов В.Н., представивший для этих целей паспорт брата – близнеца Паутова А.Н., без ведома и согласия последнего, и использовавший кредитные средства для своих личных нужд.

При указанных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Паутов В.Н., с которого и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

             Взыскать с Паутова В.Н. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере 54162 руб.,

- расходы по оплате госпошлины 1824,86 руб., а всего – 55986 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 86 коп.

    ООО «Кредит Инкасо Рус» в иске к Паутову А.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Е.Ю. Пикунова