Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9067/2021 ~ М-8127/2021 от 24.08.2021

№ 2-9067\2021

                                          РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:         Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи    Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Морозовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Представитель АО «Альфа-Банк» обратился с иском в суд к ответчику и просил о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 29.09.2020г. за период с 29.04.2021г. по 29.07.2021г. в сумме 616 777,83 руб. из которых: основной долг – 581866,77 руб., проценты – 32681,19 руб., штрафная неустойка в размере 2229,87 руб., так же просил о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 9367,78 руб.

      В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 29.09.2020г. стороны заключили соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными. Во исполнение обязательств банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 606081,72 руб., под 16,99 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, тогда как ответчик своих обязательств по кредиту не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование не уплачивает. Согласно расчету, сумма задолженности составляет 616777,83 руб. из которых: основной долг – 581866,77 руб., проценты – 32681,19 руб., штрафная неустойка в размере 2229,87 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 29.04.2021г. по 29.07.2021г. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено, в связи с чем представитель банка, обратился в суд с данным иском.

     Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик Морозова Е.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

      Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2020г. стороны заключили соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными. Во исполнение обязательств банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 606081,72 руб., под 16,99 % годовых(л.д.16-25). Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, тогда как ответчик своих обязательств по кредиту не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование не уплачивает. Согласно расчету, сумма задолженности составляет 616777,83 руб. из которых: основной долг – 581866,77 руб., проценты – 32681,19 руб., штрафная неустойка в размере 2229,87 руб.(л.д.11).

Указанная задолженность образовалась в период с 29.04.2021г. по 29.07.2021г. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. С учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

      В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, сведений о погашении задолженности ответчиком у суда не имеется.

      Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по погашению предоставленного кредита и обоснованности требований банка по взысканию образовавшейся задолженности.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требование о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 9367,78 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                         РЕШИЛ:

       Взыскать с Морозовой Елены Викторовны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от 29.09.2020г. за период с 29.04.2021г. по 29.07.2021г. в сумме 616 777,83 руб. из которых: основной долг – 581866,77 руб., проценты – 32681,19 руб., штрафная неустойка в размере 2229,87 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9367,78 руб., а всего взыскать 626 145 (шестьсот двадцать шесть тысяч сто сорок пять) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 года