Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47850/2017 от 17.11.2017

Судья Заскалько О.В.

Гр.дело № 33-47850

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Департамента здравоохранения г. Москвы по доверенности Росановой Т.А., представителя третьего лица Департамента финансов г. Москвы по доверенности Селедчик В.А.

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года,

которым постановлено:

- заявление прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Камандарова С.С. к Департаменту здравоохранения г. Москвы о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение медицинского препарата, компенсации морального вреда, удовлетворить частично,

- взыскать с Департамента здравоохранения г. Москвы за счет средств казны г. Москвы в пользу Камандарова С.С. денежные средства в сумме 149 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., а всего 159 500 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей 00 коп.,

- в удовлетворении остальной части иска отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Зеленоградского АО г. Москвы, действуя в интересах Камандарова С.С., обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения г. Москвы о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика в пользу истца Камандарова С.С. денежные средства, затраченные на приобретение медицинского препарата Ксалкори (Кризотиниб) стоимостью 149 500 руб. 00 коп., а также взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что Камандаров С.С., имея право на бесплатное получение назначенного ему медицинского препарата, по очередному выписанному 10.02.2017 г. рецепту данным препаратом в полном объеме не обеспечен, по данному рецепту препарат получен пациентом Камандаровым С.С. только 28.03.2017 г., до этого вынужден был купить препарат за счет своих личных денежных средств в размере 149 500 рублей, что с учетом назначенной схемы лечения, является нарушением требований Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". Камандаров С.С. обратился к прокурору с заявлением о защите своего права в суде.

В судебном заседании помощник прокурора Кирюхина М.В. поддержала исковые требования по указанным доводам.

Истец Камандаров С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании поддержал заявленные в его интересах исковые требования, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные прокурором в иске.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения г. Москвы Росанова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила сведения о том, что в декабре 2016 года аукцион на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата Кризотиниб, организованный контрактной службой ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения г. Москвы» не состоялся по причине отсутствия поступивших заявок. Также представитель ответчика пояснила, что лекарственный препарат Ксалкори (Кризотиниб) не включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2017 год, а также не включен в перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций («федеральный перечень»). Назначение и оформление рецепта на препарат возможно только по решению врачебной комиссии медицинской организации, при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям). В данном случае, при наличии решения врачебной комиссии, проводится индивидуальная закупка препарата Ксалкори (Кризотиниб). На основании поступившей от ГБУЗ «ГП № 201 ДЗМ» филиала № 1 в Департамент здравоохранения г. Москвы заявки от 28.02.2017, подготовлен пакет документов для проведения индивидуальной закупки, процедура внесена в план график торгов, осуществлена закупка в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Пациент Камандаров С.С. 28.03.2017 года обеспечен лекарственным препаратом Ксалкори (Кризотиниб). В настоящее время рецептов на имя Камандарова С.С., находящихся на отсроченном обеспечении, нет. В материалы дела представлены письменные возражения ответчика (л.д. 30-32).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ «ГП № 201 ДЗМ» филиала № 1 Тювинова Е.В., поддержала позицию ответчика, ссылаясь на отсутствие нарушений закона со стороны ответчика, подтвердила обстоятельства выдачи 10.02.2017 г. рецепта Камандарову С.С. без предварительной проверки наличия препарата Ксалкори (Кризотиниб) в аптеке, в связи с чем, рецепт был поставлен на отсроченное обеспечение. Однако перерыв в терапии Камандарова С.С. данным препаратом возможен, что также подтверждается мнением внештатного онколога г. Москвы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов г. Москвы по доверенности Селедчик В.А. поддержал позицию ответчика, ссылаясь на отсутствие нарушений закона со стороны ответчика. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 71-75).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят представитель Департамента здравоохранения г. Москвы по доверенности Росанова Т.А. и представитель третьего лица Департамента финансов г. Москвы по доверенности Селедчик В.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права и неправильное установление юридически значимых обстоятельств, оспаривают обязанность предоставить пациенту рекомендованный препарат в срочном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Департамента здравоохранения г. Москвы по доверенности Росановой Т.А., представителя третьего лица Департамента финансов г. Москвы по доверенности Селедчик В.А., прокурора Бокова Р.К., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно пункту 8 статьи 6.1 и статьи 6.2 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалидам предоставляется дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами.

В силу п. 5 ст. 6.3 этого же Федерального закона порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Указанный Порядок утвержден приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 г. N 328.

Предоставление гражданам социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами определено разделом II данного Порядка, согласно п. 2.7 которого в случае временного отсутствия лекарственных средств, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного средства, предусмотренного Перечнем лекарственных средств, взамен выписанного или иного лекарственного средства по вновь выписанному рецепту.

Обеспечение инвалидов лекарственными препаратами производится в соответствии со стандартами медицинской помощи и, по смыслу пункта 2.7 Порядка, должно осуществляться бесперебойно.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Департамент здравоохранения г. Москвы является органом исполнительной власти, осуществляющим проведение торгов в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по закупке лекарственных средств и изделий медицинского назначения для льготных категорий граждан. Тем самым, обеспечивает их наличие в аптечных учреждениях, осуществляющих льготный отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Камандаров С.С., Х, является инвалидом I группы, наблюдается в онкологическом отделении ГБУЗ «ГП № 201 ДЗМ» филиал № 1 с 01.08.2016 с диагнозом: Х .

С 12.05.2016 по 03.06.2016 Камандаров С.С. находился в ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» МЗ РФ на стационарном обследовании, по результатам которого выставлен клинический диагноз. С 26.05.2016 по 10.08.2016 в ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» МЗ РФ пациенту проведено четыре курса паллиативной химиотерапии по схеме: гемцитабин + цисплатин с положительной динамикой в рамках стабилизации процесса. В процессе таргетной терапии Ксалкори (Кризотиниб). По данным контрольного обследования- положительная динамика на фоне таргетной терапии. Больному рекомендовано: наблюдение онколога. Продолжить проведение по месту жительства таргетной терапии: Ксалкори (Кризотиниб) 250 МГ х 2 раза в день длительно, до прогрессирования (л.д. 13).

С 14.10.2016 Камандаров С.С. наблюдается врачом-химиотерапевтом онкологического отделения ГБУЗ «ГП № 201 ДЗМ» филиала №1. С учетом наличия транслокации ALK к заболеванию назначена терапия лекарственным препаратом ксалкори 250 мг/2 раза в сутки. Рецепты для льготного лекарственного обеспечения пациента данным препаратом выписывались врачом-химиотерапевтом 14.10.2016г., 15.11.2016г., 15.12.2016г., 13.01.2017г. со своевременным отпуском лекарственного препарата Ксалкори в полном объёме, согласно предписанной схеме 250 мг № 60 в течение 30 дней 2 раза в день, что подтверждается копией медицинской карты.

          21.02.2017 г. в Московский консультативный научный центр направлен протокол решения врачебной комиссии ГБУЗ «ГП №201 ДЗМ» №31 для индивидуального обеспечения пациента Камандарова С.С. препаратом Ксалкори (Кризотиниб).

21.02.2017 г. в Московский консультативный научный центр направлен протокол решения врачебной комиссии ГБУЗ «ГП №201 ДЗМ» №31 для индивидуального обеспечения пациента Камандарова С.С. препаратом Ксалкори (Кризотиниб).

Материалы медицинской карты пациента Камандарова С.С. содержат отметку о заседании врачебной комиссии 10.02.2017, по результатам которого принято решение о назначении пациенту препарата Ксалкори (Кризотиниб) 250 мг № 60, имеется отметка о стабильном состоянии пациента, также 10.02.2017 Камандарову С.С. выдан рецепт серия ООЭ45 № 32816567, согласно которому, назначен препарат Ксалкори (Кризотиниб) 250 мг № 60, применять внутрь в течение 30 дней. Согласно данным карты, протокол ВК и ходатайство 21.02.2017 направлены на имя главного онколога Москвы. 28.02.2017 в Департамент здравоохранения г. Москвы поступила заявка на закупку препарата Ксалкори (Кризотиниб) для пациента Камандарова С.С.

28.03.2017 г. препарат Кризотиниб поступил в аптеку №74 и получен пациентом Камандаровым С.С.

В соответствии с товарным и кассовым чеками от 22.03.2017 истец приобрел за личные денежные средства лекарственный препарат Ксалкори (Кризотиниб) 250 мг № 60, оплатив денежную сумму в размере 149 500 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что истец Камандаров С.С. был вынужден приобрести лекарственный препарат за свой счет, вследствие чего ему причинены убытки на сумму 149 500 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд верно исходил из того, что бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц причинило вред истцу, который подлежит возмещению за счет средств казны, в данном случае города Москвы.

Департаментом здравоохранения г. Москвы нарушено конституционное право Камандарова С.С. на охрану здоровья. С учетом степени нравственных страданий истца, их продолжительности, требований разумности и справедливости, суд признал факт причинения истцу морального вреда доказанным и определил размер взыскиваемой компенсации в сумме 10 000 рублей.

Суд дал оценку позиции и возражениям ответчика, признал, что действия Департамента здравоохранения г. Москвы по организации и проведению торгов не были достаточными для реализации права истца на получение бесплатных медицинских препаратов.

С утверждениями представителя ответчика об отсутствии необходимости в срочном приобретении препарата, допустимом кратковременном перерыве в приеме препарата суд верно не согласился, указав, что решение о необходимости продолжения терапии препаратом Ксалкори принималось комиссионно дважды: 10.02.2017 г. (л.д. 176) и 21.02.2017 г. (л.д. 53), в связи с чем 10.02.2017 г. пациенту выдан спорный рецепт.

Ссылки представителя ДЗ г. Москвы на нарушение порядка обеспечения лекарственными препаратами, допущенное сотрудниками поликлиники, суд верно оценил как несостоятельные. Упомянутым в возражениях распоряжением Департамента здравоохранения г. Москвы от 31.12.2015 № 1452-р контрольные функции возложены на Департамент.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к повторению позиции, изложенной в ходе рассмотрения дела, которой дана правильная оценка в решении. По утверждениям заявителей жалоб приобретение препарата за личные денежные средства не требовалось, все необходимые и достаточные меры для обеспечения препаратами пациентов ответчик предпринял, истец не обратился повторно в поликлинику за получением рецепта и рекомендации по приему другого препарата. Коллегия отклоняет все эти доводы, соглашаясь с их несостоятельностью. Рекомендации по приему препарата были даны комиссией врачей, которая иных препаратов не выбрала. Консультационный ответ специалиста о возможности непродолжительного перерыва в лечении и употреблении препарата противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Выписанное истцу лекарство ксалкори применяется в целях таргетной терапии (блокирования роста раковых клеток) взамен других видов – гормональной и химиотерапии, что следует из медицинских документов. Камандаров С.С. не смог получить препарат бесплатно, он мог быть ему только продан по значительной для его материальных возможностей цене. При этом сведений о времени обеспечения его препаратом бесплатно, периоде ожидания ему предоставлено не было. Таким образом, на момент покупки лекарства за свой счет пациент не имел сведений о том, будет ли период ожидания кратковременным, либо станет продолжительным. Полученное заключение специалиста оценивает степень вреда по событиям, которые уже состоялись, препарат выдали через полтора месяца. Кроме того, автор заключения не уточнил, какой период времени для данного лечения можно рассматривать как кратковременный. Степень достаточности предпринятых мер со стороны ответчика должна оцениваться по результатам, в качестве которых установлено отсутствие возможности приобретения лекарства бесплатно.

С позицией представителя ответчика об отсутствии вины и оснований к возложению ответственности за причиненные убытки коллегия не согласна. Вина Департамента здравоохранения г. Москвы состоит в том, что истцу не обеспечили возможность бесплатно приобрести рекомендованный врачом препарат. Расходование личных денежных средств истца состоит в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика, на что верно указано в решении. Ссылки на отсутствие заявок, достаточных денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку уважительными причинами неисполнения обязанности не являются.

Указание в жалобе ответчика на нарушение судом положений о подсудности спора на законность решения суда не влияет, так как в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности суд отказал, вынесенное определение ответчик не обжаловал, согласившись с решением суда по этому вопросу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: