Решение по делу № 2-3387/2017 ~ М-3141/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-3387/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Черновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 23 ноября 2017 года гражданское дело по иску Смирновой Н.А., действующей в интересах Зайкова А.А., Зайковой В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Смирнова Н.А., действующая по доверенности в интересах Зайкова А.А., Зайковой В.Н. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет по управлению муниципальным имуществом, Комитет), администрации МОГО «Ухта» о признании права равнодолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (далее по тексту – спорное жилое помещение), в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что Комитет отказал в передаче в собственность Зайкову А.А., Зайковой В.Н. спорного жилого помещения в порядке приватизации (отказ от <...> г. исх. ....) в связи с отсутствием договора социального найма жилого помещения или ордера на жилое помещение, выданного до 01 марта 2005 года. Представитель истцов считает отказ Комитета незаконным, указывая на то, что Зайков А.А., Зайкова В.Н. имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, ранее данное право они не использовали. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

На основании определения Ухтинского городского суда от 10 октября 2017 года к участию в дело в качестве третьих лиц на стороне истцов, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зайков А.А.., Дорофеева И.А., Зайков А.А. Зайков А.А.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон, третьих лиц.

В предыдущем судебном заседании Зайков А.А., Зайкова В.Н., представитель истцов Смирнова Н.А., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении иска, просили признать за Зайковым А.А., Зайковой В.Н. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях. Зайкова В.Н. пояснила, что квартира, расположенная по адресу: ...., ей была предоставлена по месту работы. Ордер на спорное жилое помещение имелся, но был сдан в ЖЭУ при их регистрации в квартире. <...> г. она вместе с мужем Зайковым А.А. и детьми прописалась в данном жилом помещении, с указанного времени постоянно в нем проживают. Своим правом на приватизацию жилья ни она, ни ее муж не пользовались.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» ...., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .... находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта» на основании постановления президиума Верховного Совета Республики Коми от 19.09.1993 года № 50-6 « О передаче государственного имущества Республики Коми в муниципальную собственность городов и районов».

<...> г. представитель Зайкова А.А., Зайковой В.Н. по доверенности Смирнова Н.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в собственность Зайкова А.А., Зайковой В.Н. по 1/2 доли.

Уведомлением Комитета от <...> г. (исх. ....) Зайкову А.А. отказано в оформлении договора приватизации на жилое помещение, со ссылкой на п. 5 п. 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан», утвержденного постановлением администрации МОГО «Ухта» № 2520 от 20 ноября 2015 года, в связи с отсутствием договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом единственным условием для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено лишь право граждан Российской Федерации пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиками, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... было предоставлено Зайковой В.Н. по месту работы; Зайков А.А., Зайкова В.Н. с <...> г. пользуются спорным жилым помещением, исполняя свои обязанности по его содержанию и оплате надлежащим образом.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие лица: истцы Зайкова В.Н., Зайков А.А. с <...> г., их дети ФИО22 <...> г. г.р., с <...> г.; ФИО12, <...> г. г.р., с <...> г.; ФИО23., <...> г. г.р. с <...> г.; ФИО24., <...> г. г.р. с <...> г.. ФИО25 ФИО12, ФИО26., ФИО27. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, о чем имеются письменные заявления.

На основании вышеприведенных положений законодательства, учитывая все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие договора социального найма (или ордера, выданного до 01.03.2005г. как обязательного условия заключения такого договора) не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения на условиях социального найма. Законность вселения истцов в спорное жилое помещение у суда сомнений не вызывает; анализ имеющихся документов и обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что в данном случае между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма. Спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу является единственным постоянным местом жительством истцов. Право пользования истцов и членов их семьи спорным жилым помещением ответчиками не оспаривается, требований о выселении истцов, третьих лиц из спорного жилого помещения не заявлено. Зайков А.А., Зайкова В.Н. ранее в приватизации не участвовали. Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истцы не могут участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах и в целях соблюдения жилищных прав истцов, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Смирновой Н.А., действующей в интересах Зайкова А.А., Зайковой В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признатьправо собственности в равных долях (по одной второй доли) Зайкова А.А., <...> г. года рождения, Зайковой В.Н., <...> г. года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 28 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Курлапова