Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2433/2014 (33-28711/2013;) от 27.12.2013

Судья: Майборода О.М. Дело № 33-28711/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Ступинского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму недоплаченного возмещения в размере 89930,33 руб., затраты по составлению отчета в размере 8313,00 руб., затраты на составление претензии в размере 3000 руб., затраты по юридической консультации 1000 руб., на услуги представителя в размере 20 000 (руб., затраты на составление доверенности на представителя в размере 1 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., почтовые расходы 748,25 руб., штраф в размере 44965,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП автомобилю истца марки «TOYOTA ESTIMA Lucida» были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки «Скания». Гражданская ответственность владельца автомобиля «Скания» на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК ПАРИ», по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением об урегулировании убытка по ОСАГО. После подачи заявления, был произведен осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта, а/машины. Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 22809,89 руб.

Не согласившись с указанным размером ущерба, истец обратился за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 112740,22 руб.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» ранее выплатила неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 22809,89 руб., сумма требования составляет: 112740,22 руб. – 22809,89 руб.=89930,33 руб.

Ответчик добровольно отказывается возместить причиненный ему ущерб.

Решением Ступинского городского суда от 07 октября 2013 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба 89930,33 руб., расходов по составлению отчета в размере 8313 руб., по составлению претензии - 1500 руб., на услуги представителя – 3000 руб., на составление доверенности - 1000 руб., в счет возмещения морального вреда в размере 5000 руб., почтовых расходов – 748,25 руб., штрафа – 44965,17 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, истец просит его отменить в части размера взысканного с ответчика штрафа, расходов по составлению претензии и расходов по оплате услуг представителя. Указал, что размер штрафа и судебных расходов судом неправомерно занижен.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 26.12.2012 г. произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств автомашины «Скания», под управлением ФИО5, с автомашиной «TOYOTA ESTIMA Lucida», под управлением ФИО6

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Скания» на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК ПАРИ», по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением об урегулировании убытка по ОСАГО. После подачи заявления, был произведен осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта, а/машины. Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 22809,89 руб.

Не согласившись с указанным размером ущерба, истец обратился за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту. Согласно отчету от 29.05.2013 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 112740,22 руб.

Установив действительный материальный ущерб, причиненный истцу, суд первой инстанции взыскал с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 89930,33 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 44965,17 руб.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, в отношении размера взысканного штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, размер ущерба, причиненного истцу, складывается из: 89930,33 руб. (недоплаченное страховое возмещение) + 8313 руб. (расходы по составлению отчета) + 5000 руб. (моральный вред), т.е. размер ущерба составляет 103243,33 руб. Таким образом, штраф составляет 51621,67 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы истца по размеру взысканных с ответчика судебных расходов как несостоятельные.

Суд правильно установил правоотношения сторон, закон подлежащий применению по возложению материальной ответственности на ответчика.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Заочное решение Ступинского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штрафа в размере 44965,17 руб. изменить.

Взыскать с с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штрафа в размере 51621,67 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи