Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2012 (2-6996/2011;) ~ М-5164/2011 от 10.10.2011

Дело № 2-815/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/.

Именем Российской Федерации.

14 июня 2012 года.                                                                                                          город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепаевой Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шелепаева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, чтоДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем -МАРКА1-, номерной №, двигаясь в районе <адрес>, в нарушении п.п. 1.3, 10.1 Правил, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, не учитывая скорость своего движения, отвлекся от дорожной обстановки. В результате этого, в нарушении п.п. 1.5, 9.10 Правил, водитель ФИО2, создал аварийную ситуацию другим участникам движения и, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, номерной знак №, под управлением водителя ФИО3, движущимся в попутном направлении. При столкновении транспортных средств автомобиль -МАРКА2-, номерной №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив автомобиль к осмотру. Также она обратилась к независимому специалисту в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановления своего поврежденного автомобиля и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля. По результатам расчетов, стоимость восстановления с учетом износа составила -СУММА1-; УТС составила -СУММА2-.

В ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на ее счет страховое возмещение в размере -СУММА3-.

Считает, что ее право на полное возмещение ущерба, причиненного ей в результате ДТП, нарушено ответчиками.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере -СУММА4-, величину УТС автомобиля в размере -СУММА5-, за доверенность на участие в суде представителя в размере -СУММА6-, за оказание юридической помощи в размере -СУММА7-, судебные расходы (госпошлина) в размере -СУММА8-.

Истец в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Представитель истца также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочно решения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, каких - либо возражений, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание - не представил.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, каких - либо возражений по иску, заявлений об отложении дела - суду не представил.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, пришел к следующему:

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ, «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Собственником автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный № является Шелепаева Л.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства, представленного суду (л.д. 17), копией свидетельства о регистрации, (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием ФИО2, который управлял автомобилем -МАРКА1-, номерной №, который допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, номерной №, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, (л.д. 19).

Водитель ФИО2, управляя автомобилем -МАРКА1-, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, номерной №, под управлением водителя ФИО3, нарушив п.9.10 ПДД РФ.

В отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого приятно постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При столкновении транспортных средств автомобиль -МАРКА2-, номерной №, принадлежащий Шелепаевой Л.А. на праве собственности, получил механические повреждения.

В связи с тем, что виновным в дорожно - транспортном происшествии был признан ФИО2, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Шелепаева Л.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах», проведя осмотр транспортного средства истца, признав случай страховым, выплатило Шелепаевой Л.А. страховое возмещение в -СУММА3-, что подтверждается материалами выплатного дела, представленного суду (л.д. 31-38).

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась к ФИО3 для расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчета об оценке №, который составлен на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет -СУММА1-, утрата товарной стоимости автомобиля составляет -СУММА2-, (л.д. 7-13).

Стоимость услуг эксперта составила -СУММА9-., (л.д. 15).

Не согласившись с отчетом об оценке, представленного истцом, представителем ответчика ООО «Росгосстрах», в ходе рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, было заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта, проведенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, составляет -СУММА10-, утрата товарной стоимости автомобиля составляет -СУММА11-, (л.д. 66-78).

Суд берет за основу именно заключение эксперта, проведенного в ходе рассмотрения дела судом, поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о размере восстановительного ремонта автомобиля. Анализ исследованных в судебном заседании представленных сторонами заключений свидетельствует о том, что проведенное в ходе судебного разбирательства экспертное исследование является более достоверным и основанным на нормах действующего законодательства. Кроме того, указанное заключение эксперта не оспорено сторонами по делу, фактически сторона истца согласна с суммой восстановительного ремонта и с суммой утраты товарной стоимости, определенной указанным заключением эксперта. Ответчик каких - либо возражений не представил, суммы, определенные указанным заключением эксперта не оспорил.

Исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. ответчик признал, что случай является страховым, выплатил сумму страхового возмещения, но документы, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем указано в заключении эксперта, по экспертизе, проведенной в ходе судебного разбирательства, на основании требований ст. 56 ГПК РФ - не представил.

Каких-либо доказательств, которые освобождали бы ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда в указанном размере, суду не представлено.

В данном случае обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему, возникло в силу договора страхования, по которому ФИО2, по вине которого произошло ДТП, был застрахован риск гражданской ответственности, а также причинение вреда при использовании застрахованного транспортного средства.

Кроме того, согласно п.5 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оплата услуг специалиста, который составил отчет об оценке, определена -СУММА9-.

Кроме того, в результате столкновения машин, автомобиль истца имел повреждения, произошло уменьшение стоимости транспортного средства из-за ухудшения его потребительских свойств вследствие наличия дефектов или следов их устранения, ухудшение его товарного вида и эксплуатационных качеств по сравнению с состоянием автомобиля до дорожно - транспортного происшествия, нарушилось качество заводской сборки, то есть произошла утрата товарной стоимости автомобиля.

При проведении восстановительного ремонта транспортного средства ему возвращаются только функции транспортного средства, но не восстанавливается его стоимость как имущества. Поэтому для того, чтобы автомобиль привести в первоначальное состояние, необходимо произвести восстановительный ремонт автомобиля и возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Пункт 2.2 ст. 12 ФЗ-40 следует толковать расширительно, поскольку к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, также относятся расходы на материалы и запасные части, и на оплату работ, связанных с ремонтом. Следовательно, размер подлежащих возмещению убытков не ограничен стоимостью восстановительного ремонта. Поэтому утрату товарной стоимости автомобиля суд относит к реальному ущербу и к тем расходам, которые необходимо возместить потерпевшему в качестве расходов для приведения автомобиля в первоначальное состояние.

Утрата товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА11- подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в ее пользу с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере -СУММА12- (-СУММА10- + -СУММА11- + -СУММА13- - -СУММА3-) обоснованы и полежат удовлетворению, размер страхового возмещения подтверждается заключением эксперта и не оспорен стороной ответчика.

Каких-либо доказательств, которые в силу ст.ст. 961,963,964,1064 ГК РФ, освобождали бы ответчика от возмещения вреда в указанном размере, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-, (л.д. 3), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований, а именно в размере -СУММА14-.

Для защиты своих прав и интересов истец обратился за юридической помощью к ФИО1; за оказанные услуги истец оплатил -СУММА7-, что подтверждается копией квитанции, (л.д. 16); также за составление доверенности на представителя истец понес расходы в -СУММА6-, (л.д. 22).

Учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере -СУММА7-. Расходы, за оказанные услуги, за составление доверенности также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шелепаевой Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шелепаевой Л.А. страховое возмещение в -СУММА12-, судебные расходы (расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя, расходы за составление доверенности) в -СУММА15-, всего -СУММА16-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                 О.Г.Черепанова