Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2017 ~ М-1103/2017 от 10.03.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

****** <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Брусника. Екатеринбург», мотивируя тем, что ****** заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № № ******-******. По условиям договора общество приняло обязательство передать истцу до ****** однокомнатную квартиру по <адрес> в <адрес>, стоимостью ****** руб. Фактически квартира передана только ******. В связи с нарушением срока передачи квартиры ФИО1 просила взыскать с ответчика за период с ****** по ****** неустойку в размере ****** руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., расходы по оплате юридических услуг - ****** руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержали. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что квартира не была вовремя принята ввиду наличия в ней недостатков, которые препятствовали проживанию в квартире. Предложенная ответчиком в порядке мирного урегулирования спора сумма неустойки в размере ****** руб. является недостаточной.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал доводы отзыва, согласно которым доказательств, подтверждающих обоснованность несвоевременной приемки объекта долевого строительства, истцом не предоставлено. Недостатки являются несущественными. Размер неустойки истцом рассчитан неверно. Имеются основания для снижения размера неустойки, штрафа. Одновременно предлагал мирно урегулировать спор, указав, что общество принимает обязательств в течение ****** рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения выплатить истцу неустойку в размере ****** руб. с учетом незначительности периода просрочки.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ****** ст. ****** Федерального закона от ****** № ******-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.ч. ******, ****** ст. ****** Федерального закона от ****** № ******-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью ****** настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ФИО1 и ООО «Брусника-Урал» (в настоящее время - ООО «Брусника. Екатеринбург») был заключен договор участия в долевом строительстве № КР-ГП-******. По условиям договора общество приняло обязательство передать истцу в срок до ****** однокомнатную квартиру № ****** (строительный номер) по адресу: г<адрес>, ******, стоимостью ****** руб. (п.п. ******, ****** договора). При этом квартира передается с частичной отделкой и выполнением следующих видов отделочных работ: цементно-песчаная штукатурка и гипсовая штукатурка для монолитных стен, цементно-песчаная стяжка полов, в том числе лоджии, пластиковые окна с двойным стеклопакетом, балконные двери, алюминиевые рамы с остеклением на лоджии, входная дверь, установка радиаторов, электроразводка (медный кабель), установка выключателей и электроразеток, установка приборов учета тепла, воды и электроэнергии (п.****** договора)

Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору долевого участия подтверждается справкой ООО «Брусника-Урал» от ****** об отсутствии задолженности по договору.

****** ФИО1 получено уведомление застройщика о необходимости принятия квартиры, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, не оспаривается стороной истца.

****** застройщиком передана ФИО1 квартира № ****** (строительный номер ******), расположенная на ****** этаже жилого дома по адресу: <адрес>, ******, что следует из акта приема-передачи квартиры.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на наличие недостатков, которые препятствовали принятию квартиры.

Как следует из заявления ФИО1 от ****** в адрес застройщика, в квартире нет ручки на створке лоджии, отсутствует регулировка на правой створке окна на кухне, регулировка балконной двери и левой створки окна в комнате (не открывается вверх, тугая), под входной дверью следует убрать гипсокартон, отсутствует заглушка на подоконнике в кухне.

В соответствии с ч.ч. ******, ****** ст. ****** Федерального закона от ****** № ******-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части ****** настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Судом установлено, что многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, сооружение ****** введен в эксплуатацию ******, что подтверждается соответствующим разрешением Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> ******.

Стороной истца каких-либо доказательств того, что перечисленные в заявлении от ****** недостатки делают непригодной квартиру для предусмотренного договором использования, не предоставлено. В то же время суд принимает во внимание, что стороной ответчика добровольно устранены указанные истцом недостатки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки (с ****** по ******), отсутствие доказательств невозможности использования квартиры, факт устранения перечисленных недостатков застройщиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с учетом заявления стороны ответчика за несвоевременную передачу квартиры до ****** руб.

В силу ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. ****** Закона «О защите прав потребителей»).

В п. ****** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушено право истца как потребителя на своевременную передачу квартиры, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере ****** руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере ****** руб. истцом не доказано.

Ввиду того, что претензии истца от ****** была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. ****** ст. ****** Закона Российской Федерации от ****** № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере ****** руб. является правомерным ( ****** руб. + ****** руб.)/ ******)

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ****** настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ****** N ******-О-О, от ****** N ******-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи ****** (часть ******) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ******, подлинником расписки в получении денежных средств в размере ****** руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях (******, ******), частичное удовлетворение иска (******, ******%) и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме ****** руб.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ****** Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от ****** рубля до ****** рублей - ****** рублей плюс ****** процента суммы, превышающей ****** рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для физических лиц - ****** рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ****** руб.

Руководствуясь ст. ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» в пользу ФИО1 неустойку в размере ****** руб., расходы на представителя – ****** руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., штраф – ****** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина