Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5673/2012 ~ М-5345/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-5673/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С. при секретаре Рогозиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Глобал Систем» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ООО «Компания «Глобал Систем» обязалось представить Ермолаевой И.В. в безвозмездное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, а не позднее истечения 2013 г. передать его в собственность истца, выкупив у компании ОАО «ВЭБ-Лизинг». В соответствии с п. 5 заключенного договора в случае нарушения указанных его условий, ответчик обязался выплатить истцу штраф. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «Компания «Глобал Систем» заключили соглашение о расторжении договора финансовой аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписали акт приема-передачи лизингового имущества, в связи с чем условия договора, заключенного с истцом, в части предоставления в пользование автомобиля нарушены, а условия о передаче указанного транспортного средства в собственность исполнены не будут, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 03.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОАО «ВЭБ-Лизинг». Определением суда от 02.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Ермолаев Ю.И.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела. Её представитель Флеганов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания представил письменный отзыв по существу иска, в котором указал на ничтожность сделки, заключенной с истцом, в силу отсутствия её одобрения учредителем общества.

Третье лицо Ермолаев Ю.И., представитель третьего лица ОАО «ВЭБ-Лизинг» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевой И.В. и ООО «Компания «Глобал Систем» заключен договор, по условиям которого ООО «Компания «Глобал Систем» в срок не позднее 2013 г. приобретает в собственность автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> и в указанный срок передает его в дар истцу (п.п. 1-3 договора), а с момента заключения договора ответчик обязуется передать истцу указанный автомобиль во временное безвозмездное пользование с выдачей доверенности на управление транспортным средством вплоть до выполнения ООО «Компания «Глобал Систем» п. 3 договора.

На дату заключения договора ответчик являлся владельцем автомобиля на основании договора лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ВЭБ-Лизинг». При этом, по соглашению о расторжении договора лизинга, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Шевроле <данные изъяты>, возвращено лизингополучателем лизингодателю на основании акта приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выбыло из обладания Ермолаевой И.В., истец была лишена права безвозмездного пользования указанным автомобилем, о чем её представителем даны пояснения в судебном заседании.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком принятых по договору с Ермолаевой И.В. обязательств в части предоставления ей во временное безвозмездное пользование указанного автомобиля на срок до истечения 2013 г. (п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании в том числе свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку содержащееся в договоре условие о предоставлении в безвозмездное пользование истцу конкретного транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было нарушено в силу выбытия транспортного средства из его владения вследствие расторжения договора лизинга и возврата предмета договора лизингодателю, однако, исполнение в том числе данного обязательства перед Ермолаевой И.В. в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено неустойкой (штрафом), обоснованными являются требования истца о взыскании в её пользу с ООО «Компания «Глобал Систем» штрафа вследствие нарушения договора в части предоставления транспортного средства <данные изъяты> в безвозмездное пользование путем выбытия автомобиля из её обладания до истечения 2013 г.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, и по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а из смысла договора следует, что при его заключении взимание штрафа в размере <данные изъяты> руб. предусмотрено при невыполнении его условий, одним из которых наряду с условием о предоставлении автомобиля в безвозмездное пользование является и условие о передаче транспортного средства в дар, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание период нарушения условия договора, предусмотренного п. 4, непричинение истцу ущерба нарушением договора в данной части, суд полагает возможным взыскать с ООО «Компания «Глобал Систем» в пользу Ермолаевой И.В. штраф за нарушение ответчиком п. 4 договора, уменьшив его размер до <данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа за нарушение ответчиком п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается.

Так, условиями п. 3 договора предусмотрено обязательство ООО «Компания «Глобал Систем» о передаче в дар Ермолаевой И.В. транспортного средства марки <данные изъяты>, в срок не позднее истечения 2013 г. При этом предварительно ответчик обязался приобрети данный автомобиль в собственность.

Поскольку срок события, ставящего под условие исполнение обязательства, установленного п. 3 договора, не наступил, оснований для взыскания штрафа за нарушение условий договора в этой части не имеется. Сведения о том, что транспортное средство в настоящее время ограничено или выбыло из оборота, утрачено либо погибло отсутствуют, о чем представителем истца даны пояснения в ходе судебного разбирательства по делу. Расторжение договора лизинга между ответчиком и лизингодателем не препятствует приобретению ООО «Компания «Глобал Систем» указанного транспортного средства в собственность и исполнения условий договора с Ермолаевой И.В. в этой части.

Оснований для выводов о признании заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора недействительным в рамках рассматриваемого иска Ермолаевой И.В. судом не усматривается. Действительно, до начала судебного заседания ответчиком и третьим лицом Ермолаевым Ю.И. заявлены ходатайства о признании договора недействительным со ссылкой на отсутствие одобрения учредителем крупной сделки, рассмотрении указанных ходатайств в свое отсутствие, при этом бесспорных доказательств приведенным доводам не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 174 Гражданского кодекса РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Исковых требований ООО «Компания «Глобал Систем» и Ермолаевым Ю.И. о признании оспариваемого договора недействительным суду не заявлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает требования Ермолаевой И.В. подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермолаевой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Глобал Систем» в пользу Ермолаевой И.В. <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2012 года.