Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2014 ~ М-427/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-480/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                            28 мая 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Нестеренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Крыловой ФИО9, Крылову ФИО11, Трегубовой ФИО12, Ладиковой ФИО13 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Крыловой Т.И., Крылову М.А., Трегубовой Е.А., Ладиковой Т.П., в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Пухо С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в пгт<адрес> и Крыловой Т.И., Крыловым М.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым им был выдан кредит в размере <данные изъяты> на ремонт квартиры, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых. В обеспечении своевременного и полного выполнения обязательств по данному кредитному договору, были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Трегубовой Е.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ладиковой Т.П. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил всю сумму кредита Крыловой Т.И., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ наступил очередной срок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, однако кредит и проценты погашены не были. С этого времени Крылова Т.И. и Крылов М.А. свои обязательства по выплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняют, то есть нарушили требования ст.ст.809, 819 ГК РФ, а также п.4.1,4.2 Кредитного договора.

При существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Банком были приняты все меры к досудебному урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось требование о расторжении кредитного договора и оплате просроченной задолженности, однако требование не выполнено.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ с Крыловой Т.И., Крылова М.А., Трегубовой Е.А., Ладиковой Т.П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Крыловой Т.И., Крылова М.А., Трегубовой Е.А., Ладиковой Т.П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице доп.оф.№ Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - пени, которую Банк просит взыскать с ответчиков, а также возместить судебные расходы.

Ответчик Крылова Т.И. иск не признала и пояснила, что в 2007 году они с мужем взяли кредит в Россельхозбанке. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ и истек он ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. О том, что они не оплачивают кредит в течении более трех лет, ответчик знал, это подтверждается расчетом задолженности. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик Крылов М.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Трегубова Е.А. не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Ладикова Т.П. не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, ответчика, обозрев гражданское дело № по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Крыловой Т.И., Крылова М.А., Трегубовой Е.А., Ладиковой Т.П., изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крылова Т.И. и Крылов М.А. обратились с заявлением и просили выдать кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> путем зачисления на счет Крыловой Т.И. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Крыловой ФИО14, Крыловым ФИО15 заключен кредитный договор № согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> копеек под 16% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производится равными долями ежемесячно в сумме <данные изъяты>. в соответствии с графиком погашения кредита, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-17).

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В обеспечение заемщиками Крыловой Т.И. и Крыловым М.А. обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в пгт.Суходол Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» были заключены договора поручительства: № с Трегубовой Е.А., № с Ладиковой Т.П., по условиям которых поручители обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором в том же объеме, как должники, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора (л.д.18-23,24-29). Согласно графиков, срок действия договоров поручительства определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ с Крыловой Т.И., Крылова М.А., Трегубовой Е.А., Ладиковой Т.П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и сумма госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.41-42).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Крыловой Т.И., Крылова М.А., Трегубовой Е.А., Ладиковой Т.П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице доп.оф.№ Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность в размере 133 434 руб.05 коп. и возврат госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>. солидарно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, гражданское дело № №).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, то есть по частям. Срок окончания обязательств по кредитному договору (возврата кредита, уплаты процентов) определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя оплата по кредитному договору произведена в октябре 2009 года.

Согласно расчета задолженности (л.д.31-32) задолженность по основному долгу, просроченным процентам и пени рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен банком по всем платежам, право требования по которым возникло у банка после ДД.ММ.ГГГГ, к моменту предъявления иска истек установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, следовательно, оснований для взыскания с Крыловой Т.И. и Крылова М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Суд считает, что предельный срок исполнения обязательств поручителей Трегубовой Е.А. и Ладиковой Т.П. истек ДД.ММ.ГГГГ, а банк-кредитор обратился в суд с заявленными требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его расторжения предусмотренных ст.450 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Крыловой ФИО16, Крылову ФИО17, Трегубовой ФИО18, Ладиковой ФИО19 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2014 года.

Председательствующий судья:                                О.В. Носкова