Решение по делу № 2-1081/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-1081/2016

                                                   РЕШЕНИЕ

                                 именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                     27 июля 2016 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Ким О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго Коместра о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                             УСТАНОВИЛ:

Степанова Ю.А., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО МСК «Страж» им. С.Живаго Коместра страховую выплату в размере 34775 рублей, неустойку (пеня) в размере 22951рубль 50 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 9000 рублей, расходы на оплату правового консультирования в устной форма со сбором и подготовкойдокументов для суда - 1000 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления - 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы на оплату за составление претензии - 3000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 1200 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля ЗИУ 682Г, г/н №, водитель - Тузовская Т.В., собственник - МТТП Новокузнецкого городского округа и автомобиль Nissan Tino, г/н №, она водитель и собственник. Согласно административного материала водитель Тузовская Т.В. нарушила п.п. 8.7 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серия №. Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С.Живаго Коместра по договору ОСАГО серия №.

--.--.----. представителям ООО МСК «Страж» им. С.Живаго Коместра был вручен пакет документов, в соответствии с ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», написала заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от --.--.----., утвержденных Банком России РФ.

Приняв документы, представители страховой компании осмотрели поврежденный автомобиль и --.--.----. произвели выплату страхового возмещения в размере 42425 рублей.

В связи с тем, что данной страховой выплаты оказалось недостаточно для приведение поврежденного транспортного средства в до аварийное состояние она обратилась за независимой технической экспертизы в ООО «Страховой Эксперт».

Специалисты ООО «Страховой эксперт» осмотрели автомобиль и составили Экспертное заключение № от --.--.----.. Независимой технической экспертизы транспортное средство Nissan Tino, г/н №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно экспертному заключению № от --.--.----. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 77200 рублей.

--.--.----. ею была направлена претензия в страховую компанию ООО МСК «Страж» им. С.Живаго Коместра.

Несмотря на это, представители страховой компании до настоящего времени, так и не перечислили сумму страхового возмещения на ее расчетный счет.

Считает, что ответчик обязан произвести в ее адрес выплату страхового возмещения, в размере 34775 рублей (77200 рублей - 42425 рублей).

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО:

Заявление с приложением необходимого пакета документов подано - --.--.----. + 20 дней = --.--.----. конечный срок исполнения обязательств.

Таким образом, считает, что в период с --.--.----. по --.--.----. подлежит расчету неустойки (пеня).

Расчет неустойки:

Страховое возмещение по конкретному страховому случаю - 34775 рублей, период просрочки с --.--.----. по --.--.----. составляет 66 дней, 1% от 34775 рублей = 347 рублей 75 коп. (размер неустойки за каждый день просрочки).

66 дней (просрочка в выплате страхового возмещения или отказа в выплате страхового возмещения 347 рублей 75 коп. (размер неустойки за каждый день просрочки) = 22951 рубль 50 коп. (размер неустойки за 66 дней просрочки).

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, она была вынуждена прибегнуть к помощи представителя. За правовое консультирование в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда ею оплачено 1000 рублей, за составление искового заявления - 3000 рублей, за представление интересов в суде - 12000 рублей, за составление претензии - 3000 рублей, за оформление нотариальной доверенности - 1000 рублей. Так же, она понесла расходы по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в сумме 9000 руб.

ООО МСК «Страж» им. С.Живаго Коместра не исполняет свои обязательства в отношении нее незаконно удерживает ее денежные средства, в связи с чем, она испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с этим считает, что ответчик обязан возместить ей моральный вред в сумме 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <****> и.о. мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <****> от --.--.----. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований САО «Согласие».

Истец Степанова Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 84), доверила представление своих интересов Мышаев Е.Ю. (л.д. 85).

Представитель истца Степановой Ю.А. – Мышаев Е.Ю., действующий на основании доверенности от --.--.----. сроком на три года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ООО МСК «Страж» им. С.Живаго Коместра страховую выплату в размере 34775 рублей, неустойку (пеня) в размере 22951рубль 50 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 9000 рублей, расходы на оплату правового консультирования в устной форма со сбором и подготовкой документов для суда - 1000 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления - 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы на оплату за составление претензии - 3000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 1200 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» им. С.Живаго Коместра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78).

Представитель третьего лица САО «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 83).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Степановой Ю.А. подлежащими удовлетворению частично.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ч.ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

     Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

     На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона № 223-ФЗ от 21.07.2014), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

     В соответствии с п. 10 ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона № 223-ФЗ от 21.07.2014), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

     Согласно п. 11 ст. 12 выше указного закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ в редакции от 21.07.2014) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

      В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Степановой Ю.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Tino, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 12).

--.--.----. в <****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля ЗИУ 682Г, г/н №, под управлением Тузовской Т.В. и автомобиля Nissan Tino, г/н №, под управлением Степановой Ю.А.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Тузовской Т.В. п. 8.7 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-9).

Вина Тузовского Т.В. в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась сторонами по делу.

Гражданская ответственность Тузовской Т.В. была застрахована в ООО «СК «Согласие» полис №.

Гражданская ответственность Степановой Ю.А. была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С.Живаго Коместра, страховой полис №, срок действия договора с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 10).

--.--.----. истец обратилась в страховую компанию ООО МСК «Страж» им. С.Живаго Коместра за страховым возмещением.

--.--.----. ООО МСК «Страж» им. С.Живаго Коместра произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 42425 рублей (л.д. 6).

--.--.----. истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой эксперт».

Согласно заключения эксперта ООО «Страховой эксперт» от --.--.----., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 77200 рублей (л.д. 14-30).

За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 9000 рублей (л.д. 31).

Изучив имеющееся в материалах дела экспертное заключение ООО «Страховой эксперт» от --.--.----., суд считает, что оно выполнено в соответствии с действующим законодательством об экспертизе, в нем полно отражены все необходимые сведения, оно мотивировано, составлено компетентным экспертом, заверено надлежащим образом. Выводы эксперта ясны и понятны, противоречий не содержат. Эксперт является экспертом-техником, внесен в Государственный реестр экспертов-техников. Экспертиза проведена в соответствии с Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России. Экспертное заключение соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В заключении эксперта перечислены те же видимые повреждения автомобиля, которые, указаны в справке о ДТП. Остальные повреждения, со слов представителя истца, являются скрытыми. Повреждены детали, расположенные в месте локализации удара.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что повреждения, обнаруженные экспертом при осмотре автомобиля истца, получены не входе ДТП --.--.----..

Ответчиком не представлено доказательств тому, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, указанная в экспертном заключении, не соответствует действительности.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП, являющегося, страховым случаем, истцу был причинен ущерб в сумме 77200 рублей.

ООО МСК «Страж» им. С.Живаго Коместра не исполнил свои обязательства в полном объеме, обязано было выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 77200 рублей, а выплатил 42425 рублей, то есть неисполненные обязательства страховой компании составляют 34775 рублей (77200 рублей - 42425 рублей = 34775 рублей).

Поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение в размере 34775 рублей.

Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, ответчику была подана претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения, выплатить неустойку (л.д. 13).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета: страховое возмещение - 34775 рублей, период просрочки с --.--.----. по --.--.----. составляет 66 дней, 1% от 34775 рублей = 347 рублей 75 коп. (размер неустойки за каждый день просрочки).

66 дней (просрочка в выплате страхового возмещения или отказа в выплате страхового возмещения 347 рублей 75 коп. (размер неустойки за каждый день просрочки) = 22951 рубль 50 коп. (размер неустойки за 66 дней просрочки).

В соответствие с ст. 21 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты. Страховой случай наступил после первого сентября 2014 года, страховой полис виновнику также выдан после --.--.----., соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

В соответствие с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки не несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Поскольку ответчиком оба условия не исполнены одновременно с него подлежит взысканию неустойка.

Поскольку истцом все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены, страховое возмещение было выплачено не в полном размере, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что предъявление требования истцом о взыскании неустойки, является обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 22951 рубля 50 коп., поскольку ответчиком своевременно не исполнена обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном размере.

Ответчик не просил о снижении размере неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему был причинен моральный вред.

Однако, суд считает, что исковые требования Степановой Ю.А. о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей являются завышенными и подлежат удовлетворению в части, в размере 2000 рублей, что является разумным и справедливым исходя из характера причиненных ей страданий.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает с ответчика ООО МСК «Страж» им. С.Живаго Коместра в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.

Неисполненные обязательства страховой компании составляют 34775 рублей - страховая выплата, поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в размере 17387 рублей 50 коп. (34775 рублей х 50% = 17387 рублей 50 коп.).

Суд не находит основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 9000 рублей, расходы на оплату правового консультирования в устной форма со сбором и подготовкой документов для суда - 1000 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления - 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы на оплату за составление претензии - 3000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 1200 рублей (л.д. 31, 85).

Истец просит взыскать расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 1200 рублей, связанных с оформлением нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана именно на полномочия представителя по данному делу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд признает разумными расходы на представителя в размере 10000 рублей (расходы на оплату правового консультирования в устной форма со сбором и подготовкой документов для суда - 1000 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления - 3000 рублей, расходы на оплату за составление претензии - 3000 рублей), исходя из объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний и досудебных подготовок, в которых принимал участие представитель.

Суд взыскивает с ответчика ООО МСК «Страж» им. С.Живаго Коместра в пользу истца за составление экспертного заключения 9000 рублей. Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению.

Всего судебные расходы составляют 20200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования Степановой Ю.А. удовлетворены в сумме 57726 рублей 50 коп. (34775 рублей страховая выплата + 22951 рубль 50 коп. неустойка).

Госпошлина с суммы материальных требований составляет 1931 рубль 80 коп. (800 + 3% х (57726 рублей 50 коп. – 20000 рублей)), и с требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 300 рублей, а всего с ответчика ООО МСК «Страж» им. С.Живаго Коместра в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2231 рубль 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго Коместра о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго Коместра, место нахождения: 390000, Рязанская область, г. Рязань, ул. Павлова, 12, ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920, дата регистрации 05.12.2011 в пользу Степановой С.А., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, страховое возмещение в размере 34775 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей, неустойку в размере 22951 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек за период с --.--.----. по --.--.----., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 17387 (семнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 50 копеек, в возмещение судебных расходов 20200 (двадцать тысяч двести) рублей, а всего 97314 (девяносто семь тысяч триста четырнадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго Коместра государственную пошлину в доход местного бюджета 2231 (две тысячи двести тридцать один) рубль 80 копеек.

Получатель:

ИНН-4217424242

КПП-421701001

ОКТМО - 32731000

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК-043207001

Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области)

Счет № - 40101810400000010007

КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции

Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

Код Инспекции 4253

Адрес: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 02.08.2016.

Судья                                                                                            В.В.Татарникова