Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2018 ~ М-685/2018 от 25.04.2018

№2-867/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Железногорск                                                                           26 июня 2018 г.

     Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителя истца Лузиной Н.В., ответчика Сбитнева В.И., представителя ответчика Портных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Светланы Ильиничны к Сбитневу Владимиру Ильичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Клименко С.И. обратилась в суд с иском к Сбитневу В.И., в котором просит суд обязать Сбитнева В.И. вернуть ей неосновательно приобретенные денежные средства в размере 250 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 946,90 руб., почтовые расходы в сумме 170 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, с находящимися на нем объектов недвижимости, расположенными по адресу: <адрес> собственником которых являлась истец. Договор купли-продажи был зарегистрирован надлежащим образом, однако денег по сделке она не получила при подписании договора, несмотря на то, что на получение денег указано в договоре купли-продажи. Истец обратилась в суд с иском о признании договора недействительным, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что перечисленное имущество продано третьему лицу ФИО1, в настоящее время она не желает оспаривать договор купли-продажи, однако полагает, что ответчик, не являясь собственником проданного имущества, незаконно получил от ФИО1 деньги за проданное имущество в сумме 250 000 руб., которые являются неосновательным обогащением ответчика, деньги в указанной сумме ответчик обязан возвратить истцу.

Истец Клименко С.И., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, доверила представлять свои интересы Лузиной Н.В.

Представитель истца Лузина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, договор истец не оспаривает, однако деньги по договору не переданы истцу до настоящего времени, а земельный участок с объектами недвижимости, расположенными на нем, ответчиком в настоящее время продан. Истец считает, что договор купли-продажи оспаривать бесполезно, истец обращалась в Октябрьский районный суд с иском об оспаривании сделки, заявление оставлено без рассмотрения, с заявлением об отмене определения суда истец обращаться не желает и выбирает способ защиты такой, как взыскание с ответчика неосновательного обогащения. В договоре указано, что деньги получены до подписания договора, однако расписки в подтверждение этого не имеется, деньги истец не получила, у ответчика не было денег для оплаты по договору, в связи с чем ответчик не имел права продавать земельный участок.

Ответчик Сбитнев В.И. в судебном заседании исковые требования Клименко С.И. не признал, пояснил, что истец его родная сестра, попросила его продать принадлежащий ей сад. Он попросил сестру подождать и сказал, что сам купит у нее сад. Он собрал деньги, для чего взял кредит, часть денег занял у бывшей жены, а также продал сгоревшую машину. В регистрационной палате он передал истцу деньги, которые она пересчитала, они подписали договор, и он отвез ее домой. Через некоторое время ему начал звонить с угрозами племянник – сын истца и спрашивать где деньги, он пояснял, что деньги передал его матери, однако тот продолжал высказывать угрозы и он решил сад продать и продал его соседке по саду. Клименко обращалась в Октябрьский районный суд <адрес>, оспаривала сделку, однако потом попросила оставить иск без рассмотрения и обратилась с иском за взысканием денег с него.

Представитель ответчика Портных А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, который был зарегистрирован надлежащим образом, сделка истцом не оспорена, не признана недействительной, деньги ответчик передал истцу до подписания договора, в соответствии с чем ответчик имел право на отчуждение земельного участка, который ему принадлежал и на получение денег за имущество. На стороне ответчика нет неосновательного обогащения.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных положений условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества- земельного участка, с расположенными на нем объектами недвижимости: домом, баней, согласно которого истец Клименко С.И. продала, а ответчик Сбитнев В.И. купил указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> Согласно п. 2.1. договора цена проданного земельного участка с расположенными на нем строениями определена по соглашению сторон в 250 000 руб. Согласно п.2..2. договора покупатель приобретает у продавца право собственности на указанное имущество за 250 000 руб., уплаченных полностью наличными деньгами до подписания договора купли-продажи. В договоре имеются подписи сторон, имеется отметка о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вышеуказанный договор купли-продажи никем не оспорен, не признан недействительным. Как указывает истец в исковом заявлении, а также представитель истца в судебном заседании, договор истец не оспаривает. При таких обстоятельствах доказательств того, что истец не получила за проданное имущество денег, а право собственности у ответчика на указанное имущество не возникло на законных основаниях суду не представлено.

Ответчик, как собственник вышеуказанного недвижимого имущества, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацией перехода права собственности на земельный участок и находящиеся на нем строения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, имел право на распоряжение имуществом - отчуждение недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и на получение денег за проданное имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Таким образом, поскольку договор купли-продажи был заключен между истцом и ответчиком, недвижимое имущество было передано ответчику по указанному договору, а деньги были уплачены ответчиком истцу, на что указано в договоре, то на стороне ответчика нет неосновательного обогащения в виде полученного от истца имущества. Так как правоотношения истца и ответчика основаны на сделке, не оспоренной истцом, переданное ответчику имущество не является неосновательным обогащением. Следовательно, ответчик, как собственник имущества, обоснованно им распорядился.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению остальные требования истца, которые являются производными от основного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Клименко Светланы Ильиничны к Сбитневу Владимиру Ильичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 29 июня 2018 г.

Судья Железногорского городского суда                             Е.В.Черенкова