Решение по делу № 2-482/2012 ~ М-408/2012 от 28.05.2012

                                                                                                             К делу № 2-482/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Мостовской                                                                                             23 июля 2012 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                           Краевой Е.В.,

при секретаре                                                                                             Михайловой Л.Я.,

с участием: представителя истца                                                             Штепа Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Роева Е.Г. к Ковальчукову И.А. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Роев Е.Г. обратился в суд с иском к Ковальчукову И.А. о взыскании денежных средств, обосновывая тем, что 22.03.20012 истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 70 000 рублей сроком до 24.03.2012, что подтверждается распиской. Однако в установленный срок ответчик деньги ему не возвратил. До настоящего времени Ковальчуков И.А. долг ему не возвратил, на его неоднократные обращения отвечает отказом, в связи с чем просит взыскать с него сумму основного долга- 70 000 рублей, а также судебные расходы – госпошлину в сумме 2300 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и затраты по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, а всего взыскать с ответчицы в его пользу – 93100 рублей.

Истец Роев Е.Г. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Роева Е.Г. на основании договора поручения от 23.05.2012 Штепа Ю.Ф. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Ковальчуков И.А., в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Роева Е.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 22.03.2012, Ковальчуков И.А. взяла у Роева Е.Г. денежные средства в сумме 70 000 рублей и обязался отдать 24.03.2012.

    Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Роева Е.Г. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, присуждает истцу заявленную сумму – 20 000 рублей, руководствуясь при этом принципом разумности, учитывая объем проделанной представителем истца работы, а также то, что ответчиком заявленная сумма не оспорена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ковальчукова И.А., <...>, в пользу Роева Е.Г., <...>, денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а также взыскать затраты по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и затраты по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а всего взыскать – 93 100 (девяноста три тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

    Председательствующий:                             Е.В.Краевая