Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6940/2017 от 13.02.2017

№ 2-6940/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Емельяновой ФИО5 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Емельяновой О.Н. о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №. Согласно административному материалу, водитель Емельянова О.Н. управлявшая автомобилем «Ford» г/н №, нарушил п. 10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору страхования ОСАГО 0659804493. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) №, согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просят суд, взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 120 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 600 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и должным образом.

Представитель истца Копелевич А.И., действующий на основании доверенности от 17.08.2016, представила в суд ходатайство об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, у3казывая, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч.2 ст.173 ГПК РФ, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается, истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований, последствия отказа ему известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по иску ООО СК «Согласие» к Емельяновой Ольге Николаевне о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску ООО СК «Согласие» к Емельяновой ФИО6 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, прекратить в связи с отказом исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:                      Акимова И.В.