Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-13/2013 от 15.01.2013

Мировой судья Кожевникова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск               « 13 » февраля 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н., рассмотрев жалобу Беляева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Курска от 19 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Беляева И.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> г. Курска от 19 декабря 2012 года Беляев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев на том основании, что 12 ноября 2012 года в 1 час 50 минут около <адрес> г. Курска Беляев И.В., имея право управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ-21150, №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

    Беляев И.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в ходе судебного рассмотрения суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая этим материалам оценку как имеющую заранее установленную силу.При рассмотрении дела не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке.Неустранимые сомнения толковались не в его пользу. Процедура отстранения от управления транспортным средством была проведена незаконно, как и последующие действия сотрудников ДПС.Он пояснял сотруднику ДПС, что автомобилем он не управлял, так как он стоял припаркованный около <адрес>. А он сам сидел в автомобиле и пил пиво после ссоры с супругой. Никуда не ехал. "Видео, предоставленное сотрудником полиции не устанавливает факт управления им автомобилем, поскольку автомобиль, изображенный на видео, не имеет идентифицирующих признаков: не видно гос. номера автомобиля, марку и цвет так же не удается различить, поскольку время суток ночное. Привлеченные сотрудниками ДПС понятые в судебном заседании утверждали, что его автомобиль в движении не видели, на месте уже видели, как он стоял, протоколы не читали. Инспектор должен объяснить порядок и основания проведения мер обеспечения. Протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве допустимого доказательства, так как в данном протоколе при описании события правонарушения не указано признаков алкогольного опьянения, что является обязательным при     привлечении     лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.При подготовке к рассмотрению дела мировой судья не проверил материалы дела на предмет законности их составления и отсутствия неполноты. В постановлении вообще отсутствует указание на тот факт, что материалы дела составлены с соблюдением требований законодательства и судья данный факт проверил. В постановлении вообще не отражено могут ли материалы дела быть приняты в качестве законных доказательств по делу. Соответственно, судья при подготовке к рассмотрению дела не проверял документы, что противоречит порядку рассмотрения дела, а постановление, вынесенное по результату вменяемого нарушения, является незаконным. В ходе судебного разбирательства инспектора ДПС путались в показаниях, не могли точно указать модель автомобиля, говорили, что видели автомобиль ВАЗ-2115, но точно не могут утверждать - его ли автомобиль они видели, не могли точно утверждать, видели ли, как он управлял автомобилем.

В судебном заседании Беляев И.В. и его защитник Симоненкова А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным обстоятельствам. Беляев И.В. пояснил, что он остановился на <адрес>, так как ему позвонила супруга, с ней он поскандалил, после чего купил несколько бутылок пива, употребил их в машине. Он 3 раза звонил своему знакомому для того, чтобы он перегнал транспортное средство, так как он был в алкогольном опьянении и ехать никуда не планировал. Примерно в 1 час к нему подъехала машина ГИБДД и сотрудник попросил предъявить документы. Видео не подтверждает его виновность. Защитник Симоненкова А.В. указала, что в протоколе об административном правонарушении не указано, изымалось ли у Беляева И.В. водительское удостоверение. Непонятно, как мировой судья при вынесении постановления распорядилась водительским удостоверением. Сотрудник ГИБДД обязан был при привлечении к освидетельствованию понятых сделать в протоколе и акте запись о разъяснении им прав.

Проверив материалы дела, выслушав Беляева И.В., его защитника Симоненкову А.В., прихожу к следующему.

Беляев И.В. привлечен к административной ответственности за управление 12 ноября 2012 года примерно в 1 час 50 минут около <адрес> г. Курска автомобилем ВАЗ-21150, №, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Беляев И.В., вопреки доводам жалобы собственноручно написал, что «ехал домой», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с которым Беляев И.В. был согласен, бумажным носителем с записью результатов исследования с применением технического средства измерения Alkotest 6810.

Факт управления Беляевым И.В. автомобилем подтвердили допрошенные в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые утверждали, что Беляев И.В. управлял автомобилем. При этом их показания в основном соответствуют друг другу и соответствуют первоначальному объяснению Беляева И.В. При этом, наличие звонков с мобильного телефона Беляева И.В., с учетом вышеизложенного, а также отсутствие в протоколе об административном правонарушении записи об изъятии водительского удостоверения и записи в протоколе и акте о разъяснении понятым прав, не подтверждает версию Беляева И.В. о том, что автомобилем он не управлял. Мировой судья при вынесении постановления распорядилась водительским удостоверением Беляева И.В., лишив его права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

Доводы жалобы о том, что понятые не видели, что Беляев И.В. управлял автомобилем, не могут быть приняты во внимание, поскольку они удостоверили лишь правильность освидетельствования Беляева И.В. на состояние опьянения.

Таким образом, факт управления Беляевым И.В. транспортным средством в указанное время в состоянии опьянения доказан, а потому мировой судья обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В постановлении мировой судья подробно мотивировал свои выводы, всем доказательствам дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наказание назначено в рамках санкции данной статьи.

Каких - либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> г. Курска от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Беляева ФИО8 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Беляева И.В. - без удовлетворения.

Судья: