Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2021 от 30.06.2021

Дело № 1–191/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ворониной Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Парфинского района Новгородской области Гузикова В.В., подсудимого Васильева В.А., защитника Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева В.А., <персональные данные обезличены>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 02 дня,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Васильева В.А. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Васильев В.А. в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь около <адрес> д. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно, путем свободного доступа похитил со стола, стоящего рядом с указанным домом, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон Realme СЗ 64Gb стоимостью 5 722 рубля, в комплекте с защитным стеклом «Luxcase» стоимостью 504 рубля, силиконовым чехлом стоимостью 260 рублей, картой памяти MicroSD 8gb стоимостью 287 рублей, двумя сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «МТС», не представляющими материальной ценности, который взял в руки и спрятал в карман одетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 773 рубля.

Подсудимый Васильев В.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в представленном заявлении указала, что простила подсудимого.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательствами, которые не оспариваются подсудимым и защитником.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия Васильева В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, <персональные данные обезличены>.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Васильев В.А. <персональные данные обезличены>.

Также суд учитывает, что потерпевшая ФИО4 претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст.19 УК РФ Васильев В.А., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву В.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Васильев В.А., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как повлекшее снижение волевого контроля над своим поведением и послужившее одним из поводов для совершения преступления.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применены быть не могут в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в силу чего не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Васильева В.А. ст. 64 УК РФ и (или) ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление Васильевым В.А. совершено в период условно досрочного освобождения по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в соответствии с положениями п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Васильеву В.А. назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что преступление совершено подсудимым в течении оставшейся не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания. Кроме того, суд учитывает, конкретные обстоятельства вновь совершенного преступления, направленного против собственности, при совершении которого подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных поступков.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Васильев В.А. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон (смартфон) «Realme СЗ» модели «RMX2020» imeil: №, imei2: № в корпусе синего цвета с защитным стеклом LuxCase; сим карты «Теле2» и «МТС», карта памяти «Micro SD 8gb»: коробка от телефона (смартфона) «Realme СЗ» модели «RMX2020» imeil: №, imei2: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, силиконовый чехол от телефона (смартфона) «Realme СЗ» модели «RMX2020» - возвращенные потерпевшей ФИО4 – хранить у ФИО4 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить ФИО4 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; женскую куртку черного цвета 48 размера, возвращенную ФИО5 – хранить у ФИО5 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить ФИО5 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому Васильеву В.А. в ходе предварительного расследования защитником Крыловой Т.В. в размере <данные изъяты> рублей и в ходе рассмотрения дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение в ходе предварительного расследования товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Васильева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Васильеву В.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Васильеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву В.А. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Васильеву В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Васильева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГдо дня вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон (смартфон) «Realme СЗ» модели «RMX2020» imeil: №, imei2: № в корпусе синего цвета с защитным стеклом LuxCase; сим карты «Теле2» и «МТС», карта памяти «Micro SD 8gb»: коробка от телефона (смартфона) «Realme СЗ» модели «RMX2020» imeil: №, imei2: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, силиконовый чехол от телефона (смартфона) «Realme СЗ» модели «RMX2020» - возвращенные потерпевшей ФИО4 – хранить у ФИО4 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить ФИО4 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; женскую куртку черного цвета 48 размера, возвращенную ФИО5 – хранить у ФИО5 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить ФИО5 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки по оплате защитнику Крыловой Т.В. в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: Е.Б. Воронина