Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2012 ~ М-3638/2012 от 24.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань 28 сентября 2012 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Зиборовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3363/12 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности в размере 51523 руб., пени в размере 23644 руб., ссылаясь на то, что 11.08.2010г. с ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истец передала ответчице товар, а ответчик обязалась выплатить денежную сумму в размере 66523 руб. согласно графика платежей до 11.04.2011г. Ответчица выплатила сумму в размере 15000 руб., оставшуюся сумму ответчик не оплатила до настоящего времени. Истец свои обязательства по передаче товара выполнила в обусловленные договором сроки. По условиям договора в случае просрочки оплаты более чем на 10 дней продавец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет пени истцом произведен за период с 01.05.2011г. по 31.07.2011г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волкова Ю.С. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнила, что истцом в силу договора были выполнены работы по установке в квартире ответчицы пластиковых окон.

Ответчица ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере основного долга - 51523 руб., в остальной части исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно заказывала у истца установку пластиковых окон, внесла платеж по договору 15000 рублей, оставшуюся сумму должен был внести новый собственник квартиры, с которым у нее была устная договоренность.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истицы, ответчицы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Судом установлено, что 11.08.2010 года стороны заключили договор № 5907 на оказание услуг, по которому истец ИП ФИО2 обязалась изготовить светопрозрачные конструкции из поливинилхлоридных профилей, двери из поливинилхлоридных профилей, стеклопакеты и произвести монтаж конструкций по адресу ул. ХХХ. цена договора составляет 66523 руб., из которых заказчик производит предоплату в размере 15000 руб., оставшуюся сумму в размере 51523 руб. обязуется выплатить согласно графика платежей. Согласно графика платежей (приложение № 2 к договору) ответчица обязалась произвести оплату работ по договору в срок до 11.04.2011 года ежемесячными платежами.

Согласно акта от 24.08.2010 года монтаж оконных конструкций был произведен в квартире ответчицы по адресу ул. ХХХ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменным материалами дела- договором на оказание услуг, графиком платежей, актом приема-передачи выполненных работ.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчица не исполнила свои обязательства по договору на оказание в услуг, не оплатила услуги по изготовлению и монтажу конструкций в размере 51523 руб.

Ответчица в этой части исковые требования признала, признание иска не противоречит закону не нарушает прав и интересов иных лиц, принято судом.

Таким образом с ответчицы в пользу истца следует взыскать задолженность по договору на оказание услуг в размере 51523 руб.

По условия договора от 11.08.2010г. на оказание услуг (п. 6.2. договора) в случае просрочки оплаты за конструкции согласно Приложению № 2 более чем на 10 дней исполнитель (истец) вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с графиком платежей ответчица обязалась произвести оплату по договору девятью платежами, срок последнего платежа 11.04.2011 года в сумме 6023 руб.

Истец произвел расчет пени за период с 01.05.2011 года по 31.07.2011 г.

С 01.05.2011г. по 31.07.2011г. прошло 92 дня.

Расчет пени

51523 руб. х 05,% х 92 дня = 23644 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца пени в размере 23644 руб., поскольку ответчик в установленный договором срок не произвела оплату по договору.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку истцом расчет пени произведен за небольшой период времени – 92 дня, просрочка оплаты со стороны ответчица имела место длительный период времени с 11.04.2011 года по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 51523 руб., пени в размере 23644 руб.,

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 51523 руб., пени в размере 23644 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2455 руб., а всего 77622 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2012 года

Судья:_________________________Кислянникова Т.П.