Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2016 ~ М-1201/2016 от 14.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск          06 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.

при секретаре Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Володину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Володина <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 24.04.2014 года в размере 536 207 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 562 руб.08 коп.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2014 года в соответствие с кредитным договором № заключенным между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским банком» и Володиным В.Н. последнему был предоставлен кредит в размере 500 000 руб.00 коп., а заемщик обязался возвратить полностью полученный кредит до 24.06.2017 года, с уплатой 22 % годовых. Согласно п.2.2.4. при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж был осуществлен 24.04.2015 года. Таким образом, по состоянию на 29.02.2016 года задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 536 207 руб.64 коп., из которой: 421 504 руб.77 коп. – задолженность по основному долгу, 109 702 руб. 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000 руб. 00 коп. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 8 562 руб.08 коп.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Богданова Е.А. (полномочия проверены) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Володин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, 24.04.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Володиным В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб., 00 коп., а заемщик обязался возвратить полностью полученный кредит до 24.06.2017 года, с условием оплаты 22 % годовых.

Согласно п. 3.3.1 Кредитного соглашения, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита настоящего документа. При просрочке платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.2.2.4 настоящего документа.

Пунктом 2.2.4 Кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из выписки из фактических операций по кредитному договору № от 24.04.2014 года, установлено, что ответчиком Володиным В.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Ежемесячные платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 24.04.2015года составляет 536 207 руб. 64 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 421 504 руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 109 702 руб. 87 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей. Сумма задолженности по кредитному договору, представленная истцом, рассчитана правильно и является арифметически верной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворены полностью, то с ответчика Володина В.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 562 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Володину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Володина <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности в размере 536 207 руб. 64 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 421 504 руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 109 702 руб. 87 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 562 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                     С.И. Дейхина