Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2014 от 29.09.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цирис ВИ, Пазинского ОВ, Заглядова МВ к базе войсковой части 58661-75, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о сносе незаконной постройки и устранении препятствий в пользовании жилой зоной,

УСТАНОВИЛ:

Цирис В.И., Пазинский О.В., Заглядов М.В. обратились в суд с иском к базе войсковой части 58661-75, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о сносе незаконной постройки и устранении препятствий в пользовании жилой зоной, просят признать незаконным самовольный захват войсковой частью 81272 (базой войсковой части 58661-75) части земельного участка с кадастровым номером № в районе жилых домов <адрес> и находящегося вне пределов зданий и сооружений, принадлежащих войсковому учреждению на праве хозяйственного ведения. Признать возведенный войсковой частью 81272 (базой войсковой части 58661-75) железобетонный забор с металлическими воротами на территории жилой зоны <адрес> по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес> перекрывающим городскую проезжую часть самовольной постройкой, а также необоснованным препятствием в использовании жителями <адрес> жилой зоны и инфраструктуры общего пользования. Признать незаконным самовольную установку войсковой частью 81272 (базой войсковой части 58661-75) закрывающихся и находящихся под охраной металлических ворот, перекрывающих переулок жилой зоны и сквер в районе жилого <адрес>, муниципального клуба и объектов инфраструктуры ОАО «10 Арсенал ВМФ», а также необоснованным препятствием в использовании жителями <адрес> жилой зоны и инфраструктуры общего пользования. Признать незаконным самовольное устройство войсковой частью 81272 (базой войсковой части 58661-75) на проезжей части жилой зоны <адрес> охраняемого контрольно-пропускного пункта в районе жилого <адрес>, с бетонными ограничителями движения и металлическими воротами, а также необоснованным препятствием в использовании жителями <адрес> жилой зоны и инфраструктуры общего пользования. Обязать ответчиков - базу войсковой части 58661-75 и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» снести самовольную постройку в виде железобетонного забора с металлическими воротами на проезжей части и газоне территории жилой зоны <адрес> по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, демонтировать постовую вышку и снять вооруженный пост ведомственной охраны в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить беспрепятственный доступ граждан к проезжей части, велосипедным и пешеходным дорожкам, муниципальным объектам и объектам ОАО «10 Арсенал ВМФ»; демонтировать металлические ворота, перекрывающие переулок жилой зоны и сквер в районе жилого <адрес> обеспечить беспрепятственный доступ граждан к проезжей части, велосипедным и пешеходным дорожкам, муниципальному объекту культуры, объектам ОАО «10 Арсенал ВМФ» и скверу общего пользования; демонтировать контрольно-пропускной пункт, установленный на проезжей части, тротуаре и велосипедной дорожке в районе жилого <адрес>, снять вооруженный пост охраны дежурно-вахтенной службы и обеспечить беспрепятственный доступ граждан к парковой жилой зоне общего пользования, проезжей части, велосипедным и пешеходным дорожкам. Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в пользу истца Цириса В.И. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей, затраты на почтовые расходы и на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей. Свои требования истцы мотивируют тем, что они проживают на территории жилой зоны <адрес> по адресу: <адрес>-9. Ранее указанная жилая зона являлась частью закрытого территориального образования (военный городок войсковой части 78309), однако распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> (далее по тексту: «управление Росимущества по <адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ №07-2660р объекты инфраструктуры: жилые дома, коммунальные сети, объекты соцкультбыта и т. п. переданы, а на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включены в состав муниципальной собственности <адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в результате межевания был выделен и постановлен на учет земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101008:0675, площадью 362329 кв.м, категорией земель поселений, находящийся в государственной собственности, для размещения жилой зоны и последующей передачи его в ведение муниципалитета и на указанный земельный участок был выдан кадастровый паспорт земельного участка. Позже, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией. Таким образом, по состоянию на декабрь 2005 г. и в настоящее время указанный земельный участок не относится к землям обороны, однако в силу обстоятельств так и не передан во владение и пользование муниципалитету. В период 2011-2012 гг. войсковая часть 81272, а впоследствии переформированная в базу (техническую, вооружения и боеприпасов ВМФ) войсковой части 58661-75, дислоцированная по адресу: <адрес>-9, самовольно захватила некоторые части земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101008:0675 общего пользования жилой зоны по адресу: <адрес>-9, и установила на них капитальные и временные сооружения: в районе жилого <адрес> железобетонное ограждение с металлическими воротами и с постовой вышкой, протяженностью около 250 м; в районе жилого <адрес> отдельно стоящие металлические ворота и обустроила на одной из городских улиц общего пользования в районе жилого <адрес> контрольно-пропускной пункт. В результате были перекрыты три городские улицы общего пользования, множество пешеходных и велосипедных дорожек общего пользования, вне зоны доступа граждан оказались два сквера, парковая, спортивная и прогулочная зона общего пользования, доступ к общественному водоему. С лета 2011 г. и по настоящее время жители <адрес> лишены возможности посещения муниципального клуба, прекращен доступ граждан в пункт оказания первой медицинской помощи (медпункт). Также физическим и юридическим лицам в указанный период времени созданы препятствия для обращения на производственные площадки ОАО «10 Арсенал ВМФ», которое активно оказывало различные услуги населению и организациям различных форм собственности, что собственно и привело данное акционерное общество к фактическому банкротству. Более того, Техбаза в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов» установила на захваченных территориях земельного участка жилой зоны посты вооруженной охраны. Так на захваченном земельном участке в районе жилого <адрес> муниципального клуба установлен вооруженный пост охраны с установкой постовой вышки, а на захваченном участке в парковой зоне в районе жилого <адрес> установлен вооруженный пост охраны в виде контрольно-пропускного пункта. Обустройство на захваченной территории жилой зоны вооруженных постов охраны, без выполнения требований о запретных зонах и запретном районе создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей <адрес>, проживающих на захваченном земельном участке в особенности жителей детского и подросткового возраста.

В судебном заседании истец Цирис В.И. исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что заградительные сооружения препятствуют свободному проходу жителей <адрес> к водоему, расположенному за территорией базы, а также передвижению по пешеходной дорожке, дорогам общего пользования, прогулкам по скверу. Ранее, до захвата территории, он пользовался захваченной территорией, совершал там пробежки, ходил на водоем.

Истцы Пазинский О.В., Заглядов М.В., будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика базы войсковой части 58661-75 ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что военная часть должна иметь огороженную территорию. Ранее действительно спорная территория была открыта, поскольку ограждения и контрольно-пропускной пункт находились на въезде в военный городок. Поскольку городок открыт, а на территории части находятся склады с оружием, материальные ценности, стрелковое оружие, которое также расположено и в помещениях, не имеющих иных, кроме спорных, ограждений, наличие ограждений является законным и отвечает всем требованиям. Забор и контрольно-пропускной пункт расположен за территорией жилых домов, подходу к домам не препятствует, ни от кого из жителей жалоб на размещение забора, вышек и пропускного пункта не поступало. Территория базы не захватывает ни скверов, ни городских улиц. Имеющийся на территории муниципальный клуб передан в безвозмездное пользование Министерству Обороны и сейчас восстанавливается. До этого времени клуб был отключен от центрального отопления и не использовался. Для прохода на территорию ОАО «10 Арсенал ВМФ» посетителям также выписывается пропуск, каких-либо препятствий не создается.

Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Истцами не предоставлено доказательств, что спорные сооружения каким-либо образом нарушают их права. По своему назначению спорные постройки являются сооружениями вспомогательного использования, на их строительство разрешения не требуется.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель МКУ КУМИ администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил пояснения по иску, в соответствии с которыми собственником земельного участка с кадастровым номером 24.51.0101008.674 является ОАО «10 Арсенал ВМФ», с кадастровыми номерами 24.51.0101008.673, 24.51.0101008.675 - Российская Федерация. В муниципальную собственность эти участки не передавались, в состав муниципальной собственности не входят.

Представитель третьего лица ОАО «10 Арсенал ВМФ» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что действительно на занятой войсковой частью территории расположены здания и земельный участок Общества. Общество занимается деревообработкой, изготовлением досок, изделий из дерева. В настоящее время Общество планирует сдавать свои помещения в аренду. Наличие пропускного режима препятствует проходу к помещениям возможных арендаторов. Несмотря на то, что офис ОАО расположен за территорией части, проход на территорию необходим для граждан, поскольку заказчикам для заказа какого-либо изделия необходимо посмотреть производство, оборудование. Образцы изделий также находятся на территории войсковой части. Заградительные сооружения также расположены на территории Общества. В связи с чем Общество обращалось с иском к базе части в арбитражный суд, однако результат рассмотрения дела пояснить не может.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в свое отсутствие. По существу иска может пояснить, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24.51.0101008.0675, расположенным по адресу: <адрес>, является Российская Федерация. Полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности и закрепленным за Министерством обороны, принадлежит Министерству обороны в лице его уполномоченных органов.

Суд, с учетом мнения присутствующих сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>-9 с кадастровым номером № ставший по заявлению истцов объектом самовольного захвата ответчиками, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается справкой МКУ «КУМИ <адрес>», выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2014г. Граничащие с данным участком земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Герцена 9, также принадлежат Российской Федерации и ОАО «10 Арсенал ВМФ», в муниципальную собственность не передавались.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным Министром Обороны РФ и согласованным с руководителем департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами 24:51:0101008:0673, 24:51:0101008:0674, 24:51:0101008:0675 переданы федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений».

В соответствии с п.2 ст.9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с п.10 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пп.71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из положения этих правовых норм следует, что полномочия по распоряжению земельными участками, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за министерством обороны РФ, принадлежат Министерству обороны РФ в лице его уполномоченных органов.

Таким образом, у суда нет оснований считать, что возведение Базой войсковой части 58661-75 железобетонного забора с металлическими воротами по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>, металлических ворот в районе жилого <адрес>, муниципального клуба и объектов инфраструктуры ОАО «10 Арсенал ВМФ», контрольно-пропускного пункта в районе жилого <адрес>, с бетонными ограничителями движения и металлическими воротами на земельном участке, закрепленном за Министерством обороны РФ, является самовольным захватом земельного участка и самовольным строительством.

В соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях воспрепятствования неправомерному проникновению посторонних лиц на территорию военных объектов и выявления потенциальных нарушителей установленного на военном объекте режима и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта на каждом военном объекте независимо от его категории:

а)    осуществляется выполнение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок организации службы войск, обеспечения охраны, пропускного и внутриобъектового режимов;

б)    устанавливается круглосуточная охрана военного объекта силами штатной повседневной охраны, вооруженными караулами, караулами ведомственной охраны, суточными и гарнизонными нарядами;

в)    оборудуются инженерными заграждениями, препятствующими бесконтрольному проникновению и совершению террористических актов, контрольно-пропускные (контрольно-технические) пункты.

Поскольку База (техническая, вооружения и боеприпасов ВМФ) войсковой части 58661-75 является военным объектом, на территории которого расположено стрелковое и иное оружие, железобетонный забор с металлическими воротами, металлические ворота, охраняемый контрольно-пропускной пункт установлены для обеспечения сохранности имущества войсковой части и ОАО «10 Арсенал ВМФ», исключения проникновения на военные объекты посторонних лиц, предотвращения диверсионных террористических актов, следовательно, установлены в целях обеспечения безопасности неопределенного круга лиц, в том числе и истцов.

Таким образом, доводы истцов о самовольном захвате войсковым подразделением Министерства обороны РФ земельного участка общего пользования являются несостоятельными.

В судебном заседании достоверно установлено, что на территории дислокации войсковой часть, проход на которую для неограниченного круга лиц закрыт, расположен один объект, находящийся в муниципальной собственности – здание клуба площадью 749,6 кв.м. Здание передано в безвозмездное пользование Министерству обороны РФ в целях военно-патриотического воспитания личного состава базы войсковой части и семей военнослужащих. Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года. Иных объектов, принадлежащих муниципалитету, на территории базы нет. Данный вывод также нашел свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания. Действительно, через территорию базы возможно пройти на расположенный за огороженной территорией водоем, к которому также можно беспрепятственно подойти со стороны <адрес>, свободной от каких-либо ограждений. Подходы к домам, в том числе и к тем, в которых проживают истцы, не перекрыты.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО9, являющегося военным пенсионером и пояснившего, что он не может пройти в клуб и военную медицинскую часть, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что клуб находится в безвозмездном пользовании Министерства обороны и используется им для своих нужд, а законных оснований для посещения военной медицинской части и получения там медицинской помощи, свидетель суду не сообщил. При этом суд принимает во внимание наличие у свидетеля возможности обращаться в центральную городскую больницу <адрес>, расположенную в непосредственной близости от территории бывшего военного городка, на территории которого проживает свидетель. Показания свидетеля ФИО10, пояснившего, что военная часть должна иметь ограждение территории, но место расположения спорных объектов – КПП, забора, ворот определено по приказу командира части, ни с кем не согласовано, ворота приобретались на средства военнослужащих, суд также не может принять во внимание, полагая их юридически безразличными для разрешения данного спора.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что огороженная территория базы включает земельный участок и здания, принадлежащие ОАО «10 арсенал ВМФ», часть из которых разрушена, в части, со слов представителя Общества ФИО7 расположен лесоперерабатывающий цех. При этом сторонами не оспаривается, что офис ОАО «10 Арсенал ВМФ» расположен за огороженной территорией, что делает доступным обращение неограниченного круга лиц, нуждающихся в услугах ОАО, к данному Обществу. При этом суд также учитывает пояснения представителя третьего лица ОАО «10 Арсенал ВМФ», в соответствии с которыми Общество в настоящее время фактически деятельность не осуществляет, планирует сдавать помещения в аренду. Суд принимает во внимание, что при наличии спора между Обществом и ответчиком, ОАО «10 Арсенал ВМФ» не лишено возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в установленном законом порядке.

Поскольку судом не установлено факта самовольного строительства, препятствования пользования жилой зоной, нарушения каких-либо прав истцов, наличия у них объективной необходимости использования территории, занятой военной технической базой, наличие на занятой территории объектов, посещение которых возможно и объективно требуется истцам, а также каких-либо нарушений при установке и эксплуатации спорных временных сооружений (забора, ворот, вышки и контрольно-пропускного пункта военной базы) в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в удовлетворении требований о компенсации судебных расходов также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цирис ВИ, Пазинского ОВ, Заглядова МВ к базе войсковой части 58661-75, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о сносе незаконной постройки и устранении препятствий в пользовании жилой зоной отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.