Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1515/2020 ~ М-94/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1515/2020

35RS0010-01-2020-000145-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 28 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Федосеевой О.А.,

при секретаре Мухиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оличева С. В., Оличева В. В. к Администрации города Вологды, Григорьеву В. Н., Цыбровой А. И., Цыбровой К. С., Цыбровой О. Н., Ящук И. С. о включении в состав наследства нежилого помещения, признании права общей долевой собственности,

установил:

Оличев С.В., Оличев В.В. обратился с исковым заявлением к Администрации города Вологды, о включении в состав наследства нежилого помещения, признании права общей долевой собственности на наследуемое имущество.

Протокольным определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Цыброва О. Н., Цыброва А. И., Ящук И. С., Цыброва К. С., Григорьев В. Н..

Истцы Оличев С.В. и Оличев В.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Оличева С.В. по доверенности Малевинская Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Оличева В.В. по доверенности Маклакова М.А. в судебном заседании представила письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истцов от исковых требований.

Представитель ответчика Администрации города Вологды не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Цыброва О.Н., Цыброва А.И., Ящук И.С., Цыброва К.С. не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Ответчик Григорьев В.Н. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Вологодской области, нотариус ФИО1 не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца Оличева В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено право истца отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления истца об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ, в силу которых, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, то данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суду представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу и представителю понятны.

Поскольку отказ от иска согласно статье 39 ГПК РФ является правом истцов, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 указанного Кодекса, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцам понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает принять отказ Оличева С.В. и Оличева В.В. от иска к Администрации города Вологды, Григорьеву В.Н., Цыбровой О.Н., Цыбровой А.И., Ящук И.С., Цыбровой К.С. и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу Оличева С. В., Оличева В. В. к Администрации города Вологды, Григорьеву В. Н., Цыбровой А. И., Цыбровой К. С., Цыбровой О. Н., Ящук И. С. о включении в состав наследства нежилого помещения, признании права общей долевой собственности прекратить, в связи с отказом истцов от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Государственную пошлину в сумме 5 356 рублей 08 копеек, уплаченную при подаче иска представителем по доверенности Маклаковой М.А. по номеру документа безналичной оплаты услуг № и № от 09.01.2020, вернуть Оличеву В.В., выдать справку для предъявления в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области.

Государственную пошлину в сумме 5 356 рублей 08 копеек, уплаченную при подаче иска по чек-ордеру от 02.09.2019 и чек-ордеру от 19.11.2019, вернуть Оличеву С.В., выдать справку для предъявления в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья О.А. Федосеева