Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6725/2013 ~ М-4702/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-6725/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липенко А.В. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Липенко А.В. обратился в суд с иском к ООО «ответчик», с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по направлению телеграмм в общей сумме 632 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, а истец участвует с привлечением своих денежных средств в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, объект долевого строительства – квартира № в указанном доме. Цена договора составляет 1 821 750 руб. По условиям договора срок передачи застройщиком квартиры был установлен ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписано соглашение о внесении изменения в договор, которым были внесены изменения в подпункт 2 п.3.1 договора о том, что 621750 руб. оплачиваются равными долями по 103625 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом полностью были исполнены обязательства по внесению денежных средств, однако ответчик не выполнил своих обязательств по передаче квартиры. Решением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не выполнены условия договора о передаче истцу квартиры, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения.

Истец: Липенко А.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях с учетом уточнения требований настаивал в полном объеме, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы по направлению телеграмм в общей сумме 632 руб. 13 коп.

Ответчик: ООО «ответчик» о времени и месте судебного разбирательства извещалось судом надлежащим образом путем направления телеграмм по последнему известному адресу регистрации юридического лица и адресу места нахождения, своего представителя в суд не направило.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» (Инвестор-Застройщик) и Липенко А.В.(участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №

предметом которого является участие участника долевого строительства в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, общей площадью 52,05 кв.м., расположенная на 5 этаже, в подъезде № в жилом доме № по адресу: АДРЕС(л.д.19-23), ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве №

Согласно п.2.2 Договора участия в долевом строительстве № ориентировочный срок передачи инвестором-застройщиком объекта долевого участия устанавливается ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Липенко А.В. свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25)

Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, объект долевого строительства - квартиру№, расположенную на 5 этаже, в подъезде № в жилом доме №, по адресу: АДРЕС, не передал, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.10 Федерального закона РФ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ» от 30.12.2004г. №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ответчик» в пользу Липенко А.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26-30)

Заочным решением ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ответчик» в пользу Липенко А.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-14)

ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить ему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 156305 руб. 76 коп.(л.д.8-10),      однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом количества дней просрочки(с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ. – 331 день) составляет 331649 руб. 59 коп. и рассчитывается следующим образом: (1/300*8,25%*1821750руб.*331 день)*2=331649,59.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает и считает, что взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В силу п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки ответчиком выполнены не были, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 165824 руб. 80 коп.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Липенко А.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по направлению ответчику телеграмм в размере 632 руб. 13 коп., которые с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8174,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Липенко А.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331649 руб. 60 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 165824 руб. 80 коп., расходы по направлению телеграмм в размере 632 руб. 13 коп., а всего взыскать 498106 руб. 53 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 8174 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Галкина