Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24/2019 (33-3475/2018;) от 04.12.2018

Судья Ракова Н.Н. Дело № 33-24/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Жидковой Е.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

с участием прокурора Болдиной С.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Илларионовой Рени Павловны к Илларионову Сергею Викторовичу, Илларионовой (Сизовой) Оксане Михайловне о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Илларионовой Рени Павловны на заочное решение Северного районного суда г. Орла от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Илларионовой Рени Павловны к Илларионову Сергею Викторовичу, Илларионовой (Сизовой) Оксане Михайловне о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Илларионова Сергея Викторовича, Илларионову (Сизову) Оксану Михайловну не чинить препятствий Илларионовой Рене Павловне в пользовании квартирой № в дом е № по <адрес>.

Обязать Илларионова Сергея Викторовича, Илларионову (Сизову) Оксану Михайловну в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить <адрес> от содержащихся в ней собак, поставить стиральную машину, принадлежащую Илларионовой Рене Павловне, в ванную комнату, холодильник, принадлежащий Илларионовой Рене Павловне, на кухню <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Илларионова Сергея Викторовича, Илларионовой (Сизовой) Оксаны Михайловны в равны х долях в пользу Илларионовой Рени Павловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., судебная коллегия, выслушав возражения на жалобу Илларионовой (Сизовой) О.М., Илларионова С.В., заключение прокурора Болдиной С.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Илларионовой Р.П. к Илларионовой (Сизовой) О.М. о выселении из квартиры и удовлетворении требований Илларионовой Р.П. в указанной части, судебная коллегия

установила:

Илларионова Р.П. обратилась в суд с иском к Илларионову С.В., Илларионовой (Сизовой) О.М. о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли является её сын Илларионов С.В.

В данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают помимо неё - Илларионов С.В. Жена сына – Илларионова (Сизова) О.М. проживает в этом жилом помещении без регистрации и была вселена в квартиру без её согласия.

Комнаты в спорной квартире являются смежными. Илларионов С.В. и Илларионова О.М. заняли большую проходную комнату, она вынуждена находиться в маленькой комнате, не может пользоваться ни ванной, ни кухней. Стороны не ведут совместное хозяйство. Часть её имущества испорчена и выброшена ответчиками, ее стиральную машинку и холодильник ответчики выставили в коридор.

Ссылалась на то, что у неё с ответчиками сложились неприязненные отношения. Кроме того, ответчики без её согласия завели двух собак, которые чинят беспорядки в квартире, создают антисанитарию.

По изложенным основаниям просила суд выселить Илларионову (Сизову) О.М. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Илларионова С.В. не чинить ей препятствий во владении и пользовании жилым помещением, убрать из квартиры собак, освободить ей большую комнату для пользования, поставить ее стиральную машинку в ванную комнату, а холодильник - на кухню.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Илларионова Р.П. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении Илларионовой О.М. изменить, удовлетворить её требования в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что законных оснований для вселения, а также для пользования квартирой у Илларионовой (Сизовой) О.М. не имеется, поскольку она была вселена в спорную квартиру с нарушением действующего законодательства, без её согласия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, вынесенное судебное решение подлежит отмене в части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) истцу Илларионовой Р.П. и ответчику Илларионову С.В., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно справке ООО «УК ЖЭУ №16» № от <дата>, в указанной квартире зарегистрированы Илларионова Р.П. и Илларионов С.В.

<дата> между ответчиком Илларионовым С.В. и Сизовой О.М. зарегистрирован брак. После заключения брака Сизовой О.М. присвоена фамилия Илларионова, что подтверждается записью акта о заключении брака №.

Илларионова (Сизова) О.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что супруга Илларионова С.В. - Илларионова (Сизова) О.М. вселилась в спорную квартиру в 2015 году и до настоящего времени проживает в этом жилом помещении.

Как установлено при рассмотрении дела истец Илларионова Р.П. и ответчик Илларионова (Сизова) О.М. членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками был определен, поскольку истец занимала изолированную малую комнату, а Илларионов С.В. занимал проходную большую комнату, куда и вселил супругу Илларионову (Сизову) О.М., в связи с чем согласия истца на вселение Илларионовой (Сизовой) О.М. не требовалось.

Однако данный вывод суда является ошибочным, принятым с нарушением норм материального права.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения ст.247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Вместе с тем, при рассмотрении дела было установлено, что данная квартира состоит из двух смежно-проходных комнат, для прохода к местам общего пользования в квартире истцу необходимо пройти через комнату, занимаемую ответчиками, т.е. в данном случае не имеется реальной возможности пользоваться жилой площадью истцом без нарушения прав ответчиков, так и реальной возможности пользоваться спорной квартирой ответчиками без нарушения прав истца.

Таким образом, вывод суда о том, что порядок пользования жилым помещением был определен сособственниками квартиры, не подтвержден установленными по делу обстоятельствами.

Принимая во внимание, что порядок пользования квартирой между сособственниками не определен, членами одной семьи Илларионова Р.П. и Илларионова (Сизова) О.М. не являются в связи с чем, по смыслу вышеприведенных правовых норм для возникновения у Илларионовой (Сизовой) О.М. право пользования спорной квартирой как у члена семьи Илларионова С.В. в соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ требовалось получение согласия второго собственника квартиры- Илларионовой Р.П.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось ответчиками, что согласия сособственника квартиры Илларионовой Р.П. на вселение и проживание в квартире Илларионовой (Сизовой) О.М. не было получено.

Принимая во внимание, что проживание в данной квартире Илларионовой (Сизовой) О.М. повлекло нарушение прав истца как сособственника квартиры, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Илларионовой Р.П. о выселении Илларионовой (Сизовой) О.М. из спорного жилого помещения подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований Илларионовой Р.П. о выселении Илларионовой (Сизовой) О.М. из <адрес> в г. Орёл.

В силу ч.1,ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая во внимание, что решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Северного районного суда г. Орла от 28 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Илларионовой Рени Павловны о выселении Илларионовой (Сизовой) Оксаны Михайловны отменить.

Исковые требования Илларионовой Рени Павловны к Илларионовой (Сизовой) Оксане Михайловне о выселении из квартиры удовлетворить.

Выселить Илларионову (Сизову) Оксану Михайловну из квартиры <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи