Решение от 20.11.2019 по делу № 33а-8122/2019 от 18.11.2019

судья: Куличев Р.Б.  

адм. дело №33а-8122/2019

р/с№ 2а-335/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года                                                                                        г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

при секретаре Щербаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Панченко В.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

«В иске Панченко В.И. к призывной комиссии района Северное Тушино г. Москвы, отделу объединенного военного комиссариата города Москвы по Тушинскому району о признании решения незаконным, обязании восстановить права административного истца – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Панченко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии района Северное Тушино г. Москвы, отделу объединенного военного комиссариата города Москвы по Тушинскому району о признании незаконным решения от 30.04.2019 о признании лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязании вынести заключение о зачислении в запас, как лицо, не подлежащее призыву по достижению возраста 27 лет мотивируя свои требования тем, что правовые основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Панченко В.И.  

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Панченко В.И., представителя административного ответчика – Смалева И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;  несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Панченко В.И. состоит на воинском учете с … в отделе объединенного военного комиссариата города Москвы по Тушинскому району.

В связи с обучением Панченко В.И. до 01.04.2015  предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу.

14.06.2016 призывной комиссией принято решение о признании административного истца не годным к военной службе сроком на 06 месяцев, в связи с наличием заболевания «…».

18.05.2017 решением призывной комиссии, по итогам медицинского обследования, признан годным к военной службе.

07.06.2017 указанное решение оставлено без изменения призывной комиссией               г. Москвы, жалоба Панченко В.И. оставлена без удовлетворения.

Указанное решение призывной комиссии отменено как нереализованное, в связи с обжалованием в судебном порядке.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 производство по делу прекращено.

30.10.2017 решением призывной комиссии заявитель вновь призван на военную службу.

Указанное решение обжаловано Панченко В.И. в призывную комиссию                   г. Москвы.

Решением призывной комиссии призывной комиссии района Северное Тушино                                       г. Москвы от 26.04.2018 административный истец признан годным и призван на военную службу.

Указанное решение также не было реализовано в связи с обжалованием в Тушинский районный суд г. Москвы.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 01.09.2018 в удовлетворении административного иска Панченко В.И. отказано.

30.04.2019 г. призывной комиссией Тушинского района г. Москвы принято решение о зачислении истца в запас на основании ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с достижением возраста 27 лет, как  не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Панченко В.И. суд первой инстанции указал на то, что правовых оснований для выдачи заявителю военного билета, признании незаконным заключения призывной комиссии, не имеется, т.к. административный истец в период призывных компаний 2017 – 2018 годов фактически уклонялся от прохождения военной службы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ «О воинский обязанности военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как указывалось судебной коллегией выше, Панченко В.И. не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Соответственно, принятое заключение является законным и обоснованным.

Тот факт, что Панченко В.И. в период с 2017 года по апрель 2019 года  фактически уклонялся от прохождения военной службы подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

Доводы административного истца о том, что он обжаловал решения призывных комиссий в судебном порядке, в связи с чем не может считаться уклоняющимся от прохождения военной службы, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как противоречат нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

Согласно вступивших в силу судебных постановлений правовая позиция Панченко В.И. о незаконности призыва и наличии оснований для освобождения от военной службы подтверждена не была. В удовлетворении требований отказано, либо производство по делу прекращено.

Формальная явка призывника в апреле 2019 года для прохождения призывных  мероприятий, за 25 дней до достижения возраста 27 лет, не позволяла в полной мере провести таковые, учитывая установленную Федеральным законом №53-ФЗ «О воинский обязанности военной службе» процедуру освидетельствования.

Таким образом, административный истец злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, что в силу ч. 1.1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ,  в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░