Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2016 от 16.09.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года                                  г. Венёв                                  

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимой Бакулиной Е.В.,

адвоката Микитюк С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО11, ФИО12 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Бакулиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работающей кон-сультантом отдела бюджета и межбюджетных отношений финансового управ-ления АМО Венёвский район, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Бакулина Е.В., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2015 года, в период с 8 часов 00 минут по 8 часов 40 минут, Бакулина Е.В., имея водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигаясь на нём в районе <адрес>, нарушила пункты 1.3, 1.5 абз.1, 8.1 абз.1, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 абз.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя: соблюдать относящиеся к нему требования Правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; водителю запрещается выполнять обгон в случае, если следующее за ним транспортное средства начало обгон.

Проезжая выше указанный участок дороги в сторону г. Тулы, со скоростью не более 60 км/час, Бакулина Е.В., проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не убедившись в том, что начав маневр обгона, не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, вопреки запрету начала производить маневр обгона двигавшегося впереди и в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в то время как автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 уже выполнял маневр обгона транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7; автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бакулиной Е.В. и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

При этом Бакулина Е.В. неправильно оценила дорожную ситуацию, возникшую в процессе движения, и при выполнении маневра перестроения, возвращения на ранее занимаемую полосу, выбрала боковой интервал до автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося впереди и в попутном направлении, который не обеспечивал безопасность дорожного движения, не приняла должных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его полной остановки, продолжила движение с прежней скоростью в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем, от чего автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил съезд на правую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием транспортного средства в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма левой нижней конечности в виде открытого инфицированного оскольчатого перелома диафизов обеих костей нижней трети левой голени со смещением костей отломков; закрытый оскольчатый перелом проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости; закрытый перелом наружной лодыжки левой голени; наличие ран на передней поверхности нижней трети левой голени и на задненаружной поверхности нижней трети левой голени.

Комплекс повреждений, указанных выше, ведущим повреждением которого является открытый инфицированный оскольчатый перелом диафизов обеих костей нижней трети левой голени со смещением костных отломков, не является опасным для жизни повреждением, влечет за собой длительное расстройство здоровья (сроком свыше 21 дня), соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: в области головы перелом костей лицевого отдела черепа лобная и скуловая кости слева, кости наружного носа; травматические кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (задняя черепная ямка и передняя справа - 50 мл); под мягкую мозговую оболочку, область червя мозжечка; височная и лобная доли справа, лобная доля справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы (передние отделы);    кровоподтеки; в области грудной клетки множественные переломы ребер с обеих сторон с преимущественным повреждением костальной плевры; ушибы легких с обеих сторон по различным поверхностям; кровоизлияния под листки плевры, в мягкие ткани грудной клетки в зонах выявленных переломов; в области позвоночника перелом (двойной) грудного отдела (уровень 2-3 и 10-11 позвонков);    травматическое сдавление спинного мозга на уровне 2-3 грудных позвонков;    кровоизлияния в позвоночный канал, под оболочки спинного мозга; в мягкие ткани в зонах выявленных переломов; в области конечностей многооскольчатый перелом костей правого коленного сустава (дистального эпифиза бедренной кости, проксимального эпифиза большеберцовой кости и надколенника) с гемартрозом последнего.

Смерть ФИО8 наступила в пределах суток на момент исследования в результате тупой сочетанной травмы позвоночника, головы, груди, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, совокупность которых и явилась непосредственной причиной смерти. Между комплексом повреждений и смертью ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение водителем Бакулиной Е. В. пунктов - 1,3, 1.5 абз.1, 8.1 абз. 1, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 абз.3, Правил Дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания подсудимая Бакулина Е.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Микитюк С.П.

Потерпевшие ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании пояснили, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Бакулина Е.В., согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Бакулиной Е.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Бакулиной Е.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление, её семейное и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бакулиной Е.В., на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются, наличие у виновной двоих малолетних детей 2007 и 2014 годов рождения и одного несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно оказание материальной помощи, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (Т. 1 л.д. 194, Т. 2 л.д. 139), и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у её детей, что подтверждается соответствующими медицинскими документами (Т. 1 л.д. 213-217).

Обстоятельств, отягчающих наказание Бакулиной Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая принцип индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания и восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения Бакулиной Е.В. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой Бакулиной Е.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства-ми, суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым лишить Бакулину Е.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства-ми.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Бакулиной Е.В., а также данные о её личности, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно (Т. 1 л.д. 195-196), к административной ответственности не привлекалась (Т. 1 л.д. 192), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т. 1 л.д. 193), является получателем пенсии по случаю потери кормильца (Т. 1 л.д. 198), состоит на учете как многодетная семья (Т. 1 л.д. 203), совершила впервые неосторожное преступление, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, частично возместила потерпевшим моральный и материальный вред, принесла им свои извинения.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая все данные о личности подсудимой, её семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, подсудимая искренне раскаялась в содеянном, принесла потерпевшим извинения, принимая при этом во внимание обстоятельство того, что реальное лишение свободы негативно отразится на условиях жизни её семьи, поскольку родной отец её детей 2001 и 2007 годов рождения умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (Т. 1 л.д. 201), указанные дети не усыновлены настоящим супругом - отцом малолетнего ребенка 2014 года рождения, работа которого связана с частыми выездами в продолжительные командировки и служебные поездки (Т. 1 л.д. 206), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания основного наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Бакулиной Е.В. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бакулину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное Бакулиной Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий