Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2021 (2-2812/2020;) ~ М-2903/2020 от 01.12.2020

63RS0007-01-2020-003949-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретере Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/21 по иску ООО «ТРАСТ» к Антоняну Г. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 05.04.2013г. года ПАО «БИНБАНК» и Антонян Г ригори Л. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. ОАО «БИНБАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном размере. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № УББ 16/1.18.2 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.18.2, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 02.08.2018г. (дата цессии) по 21.10.2020г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов. Определением Мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Антоняна Г. Л. задолженность по кредитному договору № от 05,04.2013 г„ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления <данные изъяты> руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, с учетом срока исковой давности просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Антоняна Г.Л. задолженность по кредитному договору Ж» № от 05.04,2013г. за период с 16.03.2017г. по 05.04.2018г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Антонян Г.Л., привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, присутствующий ранее в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.04.2013г. года ПАО «БИНБАНК» и Антонян Г. Л. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей.

ОАО «БИНБАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном размере.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № УББ 16/1.18.2 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другом" лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; ь этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.18.2, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 02.08.2018г. (дата цессии) по 21.10.2020г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

ОАО «БИНБАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном размере.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых; <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов.

Суд согласен с расчетом задолженности и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №.

Судебный приказ от 25.12.2019г. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с представленными должником возражениями.

Кредитор обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №.

Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 253 дня - 3 года).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по уточненным исковым требованиям истца ООО «ТРАСТ».

Учитывая, что ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Антоняну Г. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Антоняна Г. Л. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья        /подпись/ О.А. Свиридова

Решение суда в окончательной форме составлено 08.02.2021 г.