Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4510/2013 ~ М-4403/2013 от 25.09.2013

дело № 2-4510/13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 октября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А.А., Зайцева С.С. к ООО «РегионДомСтрой» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Зайцевы обратились в суд с иском к ООО «РегионДомСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>. и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что ответчик нарушил условия договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обязан предоставить истцам объект строительства в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представители истцов Джумабаева Р.М. и Пещаницкий А.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Холкин И.В. иск не признал. Не оспаривая наличие просрочки исполнения обязательства, указал, что от заключения дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства истцы уклонились.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (часть 3 статьи 6 указанного Федерального закона).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионДомСтрой» с одной стороны и Зайцевым С.С. и Зайцевой А.А. с другой стороны был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья. В соответствии с условиями данного договора общество взяло на себя обязательство по передаче истцам объекта долевого строительства – 16-ти этажного жилого <адрес> (по ГП). 1-я очередь строительства. Блок секции № котельная. Застройка 2-ой очереди по <адрес> жилом районе в <адрес>, а истцы обязались осуществить финансирование строительства в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.16-19).

Срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 1.6 договора).

В ответ на отправленную в адрес ответчика претензию истцам было предложено заключить дополнительное соглашение на предмет изменения срока передачи вышеназванного объекта долевого строительства. В обоснование такого предложения приведены ссылки на то, что у застройщика по объективным причинам возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию, в связи с чем, срок передачи объекта долевого строительства – третий квартал 2013 г. (л.д.24-25).

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

Приведенные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Суд отмечает, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи Зайцевым объекта долевого строительства, проинвестированного в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Данное обстоятельство служит основанием для взыскания с застройщика неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцами заявлено требование о взыскании с ООО «РегионДомСтрой» неустойки в размере <данные изъяты>. за период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней) из расчета установленной договором стоимости объекта долевого строительства (<данные изъяты> руб.).

Суд соглашается с алгоритмом данного расчета, правильность которого представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая все существенные обстоятельства дела (срок неисполнения ответчиком обязательства, последствия его неисполнения для истцов), принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка не должна влечь разорение либо непомерные расходы должника, в том числе компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Факт нарушения прав потребителя в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» также служит основанием для удовлетворения требования о денежной компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

С учетом разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию предусмотренный пунктами 5-6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Доводы представителя ответчика в отношении отсутствия документального подтверждения (квитанций) оплаты Зайцевыми стоимости квартиры судом во внимание не принимаются. Исполнение истцами своих обязательств подтверждается материалами дела, имея в виду переговоры и переписку сторон, их последующее поведение. Доказательств обратного суду не представлено, при этом факт оплаты Зайцевыми стоимости квартиры в полном объеме представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Ссылки представителя ответчика на то, что от заключения дополнительного соглашения о переносе срока сдачи квартиры истцы уклонились, правового значения для разрешения спора не имеет. Дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилья является двусторонней сделкой (статья 420 ГК РФ), для совершения которой необходима согласованная воля обеих сторон (часть 3 статьи 154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ при удовлетворении иска расходы на оплату услуг представителя следует взыскивать с ответчика в пользу истца в разумных пределах. С учетом положений данной нормы суд принимая во внимание сложность дела, проведенную представителем работу и иные заслуживающие внимание обстоятельства взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оказание правовой помощи в равных долях (по <данные изъяты> руб. каждому).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «РегионДомСтрой» в пользу Зайцевой А.А. и Зайцева С.С. неустойку за период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> руб. каждому, <данные изъяты> руб. в пользу каждого в счет денежной компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> руб. в пользу каждого в счет компенсации судебных расходов.

Взыскать с ООО «РегионДомСтрой» в пользу Зайцевой А.А. и Зайцева С.С. штраф в размере по <данные изъяты> руб. каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РегионДомСтрой» в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья О.А. Капустин