Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2021 (1-170/2020;) от 30.12.2020

                                        дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                             31 августа 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Шишкина М.Н., Иовлева Д.С.,

подсудимого Быкова А.В.,

защитника-адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 11.02.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Быкова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.07.2007г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.132 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожденный 03.10.2013г. по отбытии срока наказания;

- 20.05.2016г. Прионежским районным судом Республики Карелия по пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- содержавшегося под стражей с 05.03.2018г. по 04.06.2018г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2018 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут Быков А.В., находясь на о.Маячный в Медвежьегорском районе Республики Карелия, в точке с географическими координатами 62°48"12.7" северной широты и 35°14"35.4" восточной долготы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, прошел к дому, принадлежащему О1, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи найденного металлического прута взломали навесной замок на входной двери, после чего незаконно проникли в указанный дом, откуда из различных мест тайно похитили принадлежащее Т. имущество, а именно: лодочный мотор «Tohatsu» стоимостью 37 500 руб. и костюм зимний «Regata» стоимостью 1 500 руб., а также имущество, принадлежащее О., а именно: лодочный мотор «Suzuki» стоимостью 34 500 руб.; бензиновый генератор «Kipor» стоимостью 15 000 руб.; бензиновый генератор «Matrix» стоимостью 5 000 руб.; обогреватель газовый «Lux Tools» стоимостью 2 500 руб.; аккумуляторную батарею «Atlas BX» стоимостью 3 500 руб.; дрель-шуруповерт «Интерскол» с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей стоимостью 3 000 руб.; дрель-шуруповерт «Makita» с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей стоимостью 3 000 руб.; электрическую дрель «Bosch» стоимостью 3 300 руб.; плиту газовую «Energy» стоимостью 400 руб.; набор сверл «Bosch» стоимостью 150 руб.; наколенники «Biber» стоимостью 150 руб.; ящик для блесен «Flambeau» стоимостью 100 руб. с рыболовными блеснами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего; набор ключей марки «Land» стоимостью 2 000 руб.; 2 спиннинга «Stinger Frouter» стоимостью 1 500 руб. каждый на сумму 3 000 руб., а всего на общую сумму 75 600 руб.

Далее Быков А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, прошел к помещению бани, расположенному у вышеуказанного дома, где разбили остекление окна, после чего незаконно проникли в помещение бани, откуда из различных мест тайно похитили принадлежащее Т. имущество, а именно: 4 спиннинга «Srace» стоимостью 1 500 руб. каждый, на сумму 6 000 руб.; 2 спиннинга «NeverCrack» стоимостью 3 000 руб. каждый, на сумму 6 000 руб.; спиннинг «Megmnaster» стоимостью 1 200 руб.; спиннинг «Abu Garsia Trolling» стоимостью 1 500 руб.; 5 катушек «CT300HL Gear Ratio» стоимостью 1 500 руб. каждая, на сумму 7 500 руб., а всего на общую сумму 22 200 руб., а также имущество О., а именно: спиннинг марки «Blaze» стоимостью 1 500 руб.; спиннинг марки «Jin Tai Fishing Strong» стоимостью 900 руб.; спиннинг «Cormoran Sambabait Deadbatit» стоимостью 900 руб.; спиннинг «Salmo supreme Ultra 210» стоимостью 900 руб.; спиннинг «Shakespeare» стоимостью 1 500 руб.; катушку «Naohai» стоимостью 300 руб.; катушку «Cobraking» стоимостью 300 руб.; катушку «Salmo supreme CBS-530» стоимостью 600 руб.; пластиковую канистру «Suzuki» емкостью 10л стоимостью 300 руб., с находящимся в ней бензином, не представляющим ценности для потерпевшего; надувной матрац «Biltema» стоимостью 1 000 руб.; 2 полукомбинезона «Рокс пласт» стоимостью 600 руб. каждый, на сумму 1 200 руб.; якорь металлический 6кг. стоимостью 1 000 руб.; удилище телескопическое «Knight» стоимостью 600 руб.; спиннинг «PowerFut-210» стоимостью 1 200 руб.; спиннинг «Okuma» стоимостью 900 руб., всего на общую сумму 13 100 руб.

Далее Быков А.В. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, прошел к пристани, расположенной на берегу озера, в 20м от вышеуказанного дома, откуда тайно похитили лодку «Казанка 5», стоимостью 48 000 руб., принадлежащую О.

После чего, Быков А.В. совместно с неустановленным следствием лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему О., материальный ущерб на сумму 136 700 руб., потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 61 200 руб.

В судебном заседании Быков А.В. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что ранее он работал у М., помогая тому с газорезкой различных металлических конструкций. М. общался с Г., у которого был свой ангар на заводе «Авангард». Примерно осенью 2017 года, ему (Быкову А.В.) стало известно, что Г. утонул, а М. сообщил, что имущество, находящееся в ангаре Г., теперь принадлежит ему. Он (Быков А.В.) не стал уточнять подробности. В феврале 2018 года вместе с братом, Б. и М. отправился на рыбалку в Онежское озеро на снегоходе брата. В каком-то месте М. сказал, что знает эти места, так как неоднократно бывал здесь в гостях у Г., и предложил проехать к одному из островов, чтобы забрать свое имущество. Брат высадил его (Быкова А.В.) и М. у острова с метеорологической станцией и маяком, а сам уехал. Вместе с М. он (Быков А.В.) из дома, сарая и бани взял 2 мотора, 2 станции, спиннинги, инструменты, другое имущество. Все погрузили в катер, который подцепили к снегоходу подъехавшего позже брата и отвезли в д.Ялгуба к своему дому. М. с Ф. часть вещей увез, а часть оставил, сказав, что если нужны какие-то вещи, то он (Быков А.В.) может взять себе.

В связи с существенными противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Быкова А.В. на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.218-221, в т.2 на л.д.14-17, 24-27, из которых следует, что 28.02.2018г. примерно в 10 часов утра, он, совместно со своим братом Быковым С.В. и их общим знакомым М., на снегоходе его брата, выехал на рыбалку в сторону о.Большой Клименецкий. Когда они проезжали мимо одного из островов, М. сказал ему, что на указанном острове есть дом, хозяин которого погиб. В доме есть вещи, которые в настоящее время являются бесхозными и которые можно забрать, при этом никаких вредных последствий для них не будет. М. попросил его брата остановить снегоход и сказал ему, что они сходят на остров с целью забрать вещи. Брат остановил снегоход, они вышли у острова, а брат поехал дальше ловить рыбу. Далее, он и М. проследовали на остров, сразу подошли к крытой беседке. М. каким-то металлическим предметом открыл внутренний замок на двери, они прошли в беседку, но там никакого ценного имущества не оказалось. Затем они проследовали к дому, М. при помощи металлической фомки, которую он нашел недалеко от дома, взломал навесной замок, после чего они прошли на веранду, а затем в дом, где в помещении кухни нашли два лодочных мотора, две переносных электростанции, в комнате - угловую шлифовальную машинку, аккумуляторную дрель, прорезиненный комбинезон, рыболовный прорезиненный полукомбинезон, надувной матрац, набор блесен в кейсе, бинокль, мешок со спиннингами, еще что-то. После прошли к берегу, перевернули одну из лодок «Казанка 5» и погрузили в нее все имущество. Затем проследовали к бане, открыли одно из окон, через которое проникли внутрь и похитили тепловую пушку, лодочный якорь, чемодан с инструментом и автомобильную аккумуляторную батарею. Все имущество они вынесли на улицу и погрузили в лодку. Все похищенное имущество в лодке они прикрыли пластиковыми санями. Когда вернулся брат, он (Быков А.В.) сказал зацепить при помощи троса лодку и оттащить ее к ним на дачу в д.Ялгуба Прионежского района. По приезду разгрузили лодку, все вещи занесли в дом, а лодку спрятали за дом, чтобы никто ее не смог увидеть. Все вещи должен был забрать М., а лодку он решил оставить себе для дальнейшего использования. На следующий день, по просьбе М., на своем автомобиле он перевез часть вещей на завод «Авангард» и разгрузил их в один из боксов на территории предприятия.

После оглашения показаний Быков А.В. их не подтвердил, указав, что все действия совершал по просьбе М., которому доверял и хотел просто помочь ему перенести вещи, которые, с его слов, принадлежат ему.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего О. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.123-128, 133-137, в т.3 на л.д.1-5, 112-114, в т.5 на л.д.135-139, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в Республике Карелия на о.Маячный имеется дом, который принадлежит его отцу О1, однако в основном домом пользуется он (О.), и он в данном доме хранит свое имущество. Также в его доме хранил имущество знакомый Гнивчинский, который умер в 2017 году. На зимний период имущество из дома не вывозится, поскольку сам остров находится на значительном удалении от берега и населенных пунктов. 02.03.2018г. примерно в 13 часов ему позвонил друг семьи Е. и сообщил, что когда 02.03.2018г. ездил на рыбалку к о.Маячный, обнаружил, что навесной замок на двери в дом взломан, в бане, расположенной у дома разбито стекло, в двери беседки взломан внутренний замок. По его просьбе Е. прошел в дом, беседку и баню, после чего сообщил, что во всех строениях общий порядок нарушен, сказал, что не может найти лодочные моторы, спиннинги, бензиновые станции. Впоследствии, со слов Е., ему стало известно, что он проследовал по следу волочения, который привел его к одному из домов п.Ялгуба, где обнаружилась принадлежащая ему лодку «Казанка-5». Их помещений дома, бани и беседки было похищено имущество, принадлежащее ему и Гнивчинскому.

            Потерпевшая Т. указала, что у нее был супруг Г., общавшийся с О1, у которого на о.Маячный был свой дом, где Г. хранил свое имущество, в том числе лодочный мотор, рыболовные снасти.

Свидетель О1, чьи показания на предварительном следствии, содержащиеся в т.3 на л.д.7-9, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что у него в собственности находится дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Домом он пользуется только в летний период. Также в данном доме на острове проживает его сын О., который в доме и в бане хранит свое имущество. У дома хранится катер «Казанка-5». В марте 2018 года ему стало известно от сына, что в их дом совершено проникновение, и похищено имущество о чем сын сообщил в полицию.

Из показаний свидетеля Б. следует, что зимой 2017 года вместе с братом А. и общим знакомым М. поехали на его снегоходе на рыбалку. М. указал на один из Клеменецких островов, на котором находился маяк, и попросил проехать к нему. Он оставил брата и М. у острова, а сам поехал дальше рыбачить. Через некоторое время вернулся и увидел катер с вещами. М. сказал, что вещи эти нужно забрать. Он прицепил катер к снегоходу и отвез в д.Ялгуба к своему дому. Утром уехал на работу.

Допрошенный в качестве свидетеля М. пояснил, что в феврале 2018 года он вместе с братьями Быковыми А. и С. поехал на рыбалку к Клеменецким островам. У одного из островов остановились, и Быков А. ушел в сторону острова, чтобы залезть на маяк, а чуть позже за ним на снегоходе поехал С.. Он (М.) еще порыбачил, а затем также пошел к острову. Увидел, что А. Быков из бани выносит вещи, а С. перевернул лодку и прицепил ее к снегоходу. Он понял, что совершаются противоправные действия, но ничего не предпринял. Все вещи привезли в д.Ялгуба. При этом Б. по пути следования пытались стереть с бортов лодки регистрационные номера. Он (М.) позвонил Ф., чтобы он отвез его домой.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания М. на предварительном следствии, содержащиеся в т.4 на л.д.31-35, из которых следует, что когда приехал Ф., А. Быков попросил того отвезти в город на завод две электростанции и тепловые пушки. Ф. согласился отвезти вещи, а он не стал говорить Алексею о происхождении вещей. Быков погрузил эти вещи в багажник автомашины Ф., и они поехали. В городе вещи Ф. выгрузил в помещении-пристройке (боксе) к ангару на территории завода «Авангард».

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

        Свидетель Е., чьи показания на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.175-179, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, указал, что с О. он поддерживает дружеские отношения уже более 10 лет. У О1 в собственности имеется дачный дом с постройками, расположенный на южном побережье о.Маячный в Медвежьегорском районе. По просьбе О1 он присматривает за домом, у него есть ключи от дома и построек. 02.03.2018г. он поехал на рыбалку и решил проверить дом О1. Подъехав на снегоходе к дому, обнаружил, что на всех дверях в доме взломаны навесные замки, из помещения кухни были похищены бензиновые генераторы, обогреватель газовый, два лодочных мотора, ящик с блеснами, газовая плитка, ручной электроинструмент. В помещении бани взломана дверь и разбито окно и похищены спиннинги. С берега похищен катер «Казанка-5». Он обратил внимание, что на снежном покрове на льду озера имеется след волочения. Он проследовал по этому следу, который привел его к одному из домов в д.Ялгуба. Он прошел на дворовую территорию и обнаружил катер О1, за домом, причем катер был поставлен таким образом, чтобы его не было видно с дороги. Об обнаруженном он сообщил О.

Согласно показаниям свидетеля М,, содержащиеся в т.3 на л.д.49-51, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у его жены есть родная сестра Б1, у которой ранее в собственности находился <адрес>. Дом был в долевой собственности, которым пользовалась его семья и семья Б1, в том числе братья А. и Б.. В начале марта 2018 года ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что ему необходимо прибыть к <адрес>. Он приехал к дому, где сотрудники полиции с его разрешения прошли на территорию дома, где за домом обнаружили лодку «Казанка-5». На снежном покрове были свежие следы от волочения лодки. От сотрудников полиции стало известно, что данная лодка похищена.

Свидетель Ш., чьи показания на предварительном следствии, содержащиеся в т.3 на л.д.55-57, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, указала, что братьев Быковых А. и С. она знает как соседей. Ее дом расположен через дом от дома Б.. В марте 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что кто-то к дому Б. с Медвежьегорского района привез какие-то похищенные вещи, но что именно и при каких обстоятельствах, ей не известно.

Свидетель Х, чьи показания на предварительном следствии, содержащиеся в т.3 на л.д.58-60, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что с его домом расположен дом Б. и А.. В конце февраля - начале марта 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что катер, который сотрудники полиции забирали со двора дома Б., был похищен в Медвежьегорском районе, и что его владелец по следам катера приехал к дому Б..

Из показаний свидетеля Д., содержащихся в т.1 на л.д.145-147, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 02.03.2018г. в ОМВД России по Медвежьегорскому району поступило заявление от гр-на О. о хищении его имущества, которое находилось на <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенный катер находится во дворе одного из дачных домов <адрес>, который принадлежит братьям Б.. В ходе проведенных ОРМ были установлены братья Б. и М., который из ангара выдал имущество, которое ранее ему оставил Быков А.В.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., содержащихся в т.1 на л.д.171-174, усматривается, что в конце февраля 2018 года он с М. находились на их общей базе «Авангард», которая расположена по адресу: <адрес>. Ближе к вечеру за М. на снегоходе подъехал Б., чтобы забрать его и поехать на рыбалку, после чего они уехали в д.Ялгуба. Примерно через два дня, в вечернее время, ему на мобильный телефон позвонил М. и попросил забрать его с д.Ялгуба, но так как уже было поздно, он сказал, что заберет его утром на следующий день. Примерно в 10 часов утра он подъехал к дому Быкова А. в д.Ялгуба. Быков А. попросил его забрать к себе на базу «Авангард» его вещи, а именно: печку, коробку с инструментами, два генератора, при этом ни Быков, ни М. не пояснили, откуда эти вещи. Вещи загрузили в его автомобиль, после чего он с М. уехали в г.Петрозаводск на базу, где он выгрузил вещи. Примерно через два дня он от Быкова А. узнал, что эти вещи ворованные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что у него был товарищ Г., который дружил с Овчинниковыми и на о. Маячный, где у О1 был дом, хранил свое имущество. Также Гнивчинский общался с М., так как у них были цеха на заводе «Авангард». Указал, что осенью 2017 года на острове в помещениях он обнаружил вскрытые двери.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания К. на предварительном следствии, содержащиеся в т.3 на л.д.52-54, из которых следует, зимой 2018 года ему стало известно от Е., что в дом О1 было совершено проникновение.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля Ч., содержащихся в т.3 на л.д.46-48, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что М. знает более 6 лет, периодически работают вместе, поддерживают дружеские отношения. У М. с детства имеется травма правой руки, которая мешает ему полноценно физически работать и поднимать тяжести.

Допрошенная в качестве свидетеля Б2 показала, что с Быковым А.В. у нее зарегистрирован брак. Охарактеризовала его с положительной стороны. Указала, что Быков А.В. содержит ее и ее ребенка, занимается его воспитанием.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты М. указал, что знаком с Быковым А.В., с которым вместе работал на газорезке металла у М., с которым у Быкова А.В. сложились дружеские отношения. Разрезанный металл складировали в цеху на заводе «Авангард». Оборудование предоставлял М., который помогал его загружать и разгружать, при этом пользуясь двумя руками. Подтвердил факт знакомства М. и Г., после смерти которого М. перенес все его имущество к себе в ангар.

        Допрошенная по ходатайству стороны защиты Б1, показала, что ее сын Быков А. ранее работал у М. на заводе «Авангард». После произошедшей кражи на острове, М. пообещал ей все повреждения на острове восстановить. Со слов сына А. знает, что во всем виноват М.. Сына охарактеризовала с положительной стороны.

        Письменными материалами уголовного дела:

- копией заявления О. и его заявлением о проникновении в его дом, расположенный на <адрес>, и хищении оттуда, а также из бани и летнего дома принадлежащего ему имущества, которое было сложено в принадлежащий ему катер и увезено в сторону д.Ялгубы (т.1, л.д.36, 63);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2018г. с фототаблицей: участка местности, расположенного в южной части о.Маячный в акватории Онежского озера в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (т.1, л.д.37-43);

- протоколами осмотра места происшествия от 02.03.2018г. с фототаблицей: участка местности у <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята металлическая лодка (т.1, л.д.48-50, т.1, л.д.51-55) и протоколом ее осмотра (т.1, л.д.152-157);

- протоколом осмотра местности от 10.09.2018г. с фототаблицей: участка местности на южном побережье <адрес>, в ходе которого установлены географические координаты острова и зафиксирована обстановка (т.1, л.д.180-190);

        - заключением эксперта № от 27.04.2018г. о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.85-96);

- заключением эксперта № от 25.01.2019г. о рыночной стоимость лодки «Казанка-5» (т.3, л.д.105-108);

- протоколом выемки от 12.03.2018г. имущества, выданного М. (т.1, л.д.150-151) и протоколом его осмотра (т.1, л.д.152-157);

- протоколом выемки от 06.03.2018г. с прилагаемой фототаблицей у подозреваемого Быкова А.В. имущества (т.1, л.д.223-227) и протоколом его осмотра (т.1, л.д.152-157);

- заявлением Быкова А.В., в котором он сознается в совершении хищения чужого имущества с острова в Онежском озере (т.1, л.д.191);

- протоколом очной ставки между М. и Быковым А.В., в ходе которого подтвержден факт участия Быкова А.Л. в хищении чужого имущества, находящегося на о.Маячный (т.4, л.д.127-130);

- протоколом выемки от 22.02.2019г. у свидетеля Б. снегохода «Ямаха Викинг 3-540» (т.3, л.д.63-65) и протоколом его осмотра (т.3, л.д.68-72).

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу выносимого по делу решения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Быкова А.В. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям Быкова А.В. в судебном заседании о том, что он предполагал, что похищенное имущество принадлежит М., суд относится критически и расценивает их как реализацию права подсудимого на защиту.

Данные показания противоречат исследованным доказательствам, в том числе и объективным, а также показаниям Быкова А.В. в качестве подозреваемого от 05.03.2018г. и обвиняемого от 26.06.2018г. и от 28.09.2018г., которым суд отдает предпочтение как согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, в частности показаниям М., который также указал на меры, которые Быков А.В. предпринимал для уничтожения следов преступления, затирая регистрационные номера на похищенной лодке, что также подтверждается и протоколом осмотра предметов (т.1, л.д.156). При этом суд учитывает, что признательные показания относительно совершения преступления Быков А.В. давал на протяжении длительного времени, будучи неоднократно допрошенным с участием защитника. Оснований для оговора М. Быкова А.В. суд не находит.

Суд не может согласиться с мнением защиты о невиновности Быкова А.В., поскольку его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Согласно ч.1 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.

В соответствии с частью второй названной статьи, преступление признается совершенным группой лиц по предварительном сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совестном преступлении. При этом по смыслу закона, сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Из исследованных доказательств следует, что соглашение на совершение преступления было достигнуто путем молчаливого согласия Быкова А.В. О наличии предварительного сговора свидетельствует согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единого результата – завладение чужим имуществом. Быкову А.В. заранее было известно об имуществе, находящемся на острове, которое якобы является бесхозным. При этом суд учитывает, что количество похищенного имущества, его нахождение в закрытых помещениях не могло указывать на его бесхозность. В связи с этим суд не может согласиться с позицией защиты о том, что в действиях Быкова А.В. содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, в связи с чем доводы адвоката о том, что М. является соучастником преступления, являются несостоятельными и не имеется оснований для направления дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования следователем в соответствии с действующим законодательством были рассмотрены все ходатайства, заявленные защитником Максимковым О.Н., в связи с чем, вопреки доводам защиты, суд не усматривает нарушений права на защиту.

        С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Быкова А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наличие квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение» нашло свое подтверждение: Быков А.В. проникал в помещение бани именно с целью совершения хищения, не имея права находиться в данном помещении, то есть незаконно.

Наличие квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» нашло свое подтверждение: Быков А.В. проникал в жилище О. именно с целью совершения хищения, не имея на то согласия проживающего в доме лица, то есть незаконно.

        Учитывая пояснения потерпевшей Т. о значимости причиненного ущерба, принимая во внимание размер похищенного, отсутствие дохода у потерпевшей на момент совершения преступления, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба».

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Быкова А.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Быков А.В. ранее судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания по данному преступлению суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного; сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку в действиях Быкова А.В. установлен опасный рецидив преступлений, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Быкова А.В., назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку по настоящему приговору Быков А.В. осуждается за совершение тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 мая 2016 года, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанному приговору суда и окончательное наказание подсудимому назначает согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 мая 2016 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Быков А.В. не является инвалидом, трудоустроен, отказа от услуг защитника не заявил, суд считает необходимым возложить на него процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

        На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Быкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Быкову А.В. условное осуждение по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 мая 2016 года.

Окончательное наказание Быкову А.В. определить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 мая 2016 года, назначив окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 03 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Быкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Быкова А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания: время содержания под стражей с 05.03.2018г. по 04.06.2018г., а также время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

<данные изъяты>

Взыскать с Быкова А.В. в доход бюджета Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Болгова В.Ф. на предварительном следствии, в сумме 3 564 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                      И.Б. Писанчин