Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4163/2020 ~ М-2800/2020 от 07.06.2020

Дело №2-4163/2020 (11) 66RS0004-01-2020-004128-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 29 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Елены Олеговны к Муниципальному бюджетному учреждению «Водоотведение и искусственные сооружения» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева Е.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации г. Екатеринбурга, МУП «Водоканал». В обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.01.2020, выразившегося в наезде на открытый люк для слива воды автомобиля «Хендэ Дженезис» госномер К498ОС/196 под управлением истца, транспортное средство получило механические повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению составляет 346 600 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Екатеринбурга, МУП «Водоканал» на надлежащего Муниципальное бюджетное учреждение «Водоотведение и искусственные сооружения».

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, то есть по месту нахождения ответчика – МБУ «ВОИС».

Представитель истца – Огнев П.В., действующий по доверенности, возражал против передачи дела по подсудности, указав, что ранее иск был принят с соблюдением правил подсудности.

Представители ответчика МБУ «ВОИС» в судебное заседание после перерыва не явились, поскольку убыли для участия в ином процессе.

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Специальных правил подсудности для разрешения заявленных истцом требований законом не установлено.

При таком положении предъявление иска должно производиться по общим правилам подсудности, установленным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2020 ответчик МБУ «ВОИС» находится по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чистопольская, д. 7, что территориально относится к Октябрьскому административному району г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Поскольку ответчик МБУ «ВОИС» на территории Ленинского района г. Екатеринбурга отсутствует, суд полагает, что рассмотрение настоящего дела неподсудно Ленинскому районному суду города Екатеринбурга, дело подлежит передачи по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Елены Олеговны к Муниципальному бюджетному учреждению «Водоотведение и искусственные сооружения» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись) Н.В. Киприянова

Копия верна:

Судья

Помощник судьи