Решение по делу № 2-3676/2016 ~ М-2280/2016 от 17.03.2016

Дело №2-3676(1)/2016 г.

Решение

Именем Российской Федерации

16.05.2016 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Бековой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева А. Р. к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о расторжении кредитного договора, признании графика платежей к кредитному договору недействительным в части, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

Силантьев А.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее по тексту – Банк) о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части, признании действий незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Силантьевым А.Р. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,0 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлена претензия о расторжении договора. В обоснование требования указал, что договор не содержит полной суммы выплаты, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий, при заключении договора он не имел возможности внести в него изменения, процентная ставка в договоре указана 21% годовых, тогда как в графике полная стоимость кредита обозначена 23,13 % годовых, информация о полной стоимости кредита не была доведена до него до заключения договора. Также считает неустойку в размере 70% злоупотреблением правом. Просит расторгнуть кредитный договор, признать его пункты недействительными, действия банка незаконными взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Силантьев А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк», в судебное заседание не явился, представила отзыв в котором, исковые требования не признал, указал, что расторгнуть кредитный договор до возврата кредита не возможно. Размер процентов за обслуживание ссудного счет Ане указан, так как плата за его ведение не взимается. Полная стоимость кредита до истца доведена, необходимости указывать стоимость кредита в случае применения неустойки, законодательство не содержит.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Для обслуживания кредита ответчик открыл текущий счет №.

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени долг истцом не погашен.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о, в том числе, расторжении указанного кредитного договора.

Ответчиком было предложено погасить образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты, но истец указанное требование не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Пункт 1 ст. 859 ГК РФ допускает расторжение договора банковского счета в любое время. Вместе с тем, подача истцом заявления о расторжении договора банковского счета не влечет расторжения смешанного договора, заключенного с банком. Из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ вытекает, что смешанный договор считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Прекращение обязательств ранее установленного срока возврата кредита, возможно лишь в путем досрочного возврата денежных средств кредитору.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что задолженность Силантьева А.Р. перед банком не погашена, оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора в части условия об открытий банковского счета не имеется.

Также истец просит признать п. Графика платежей к кредитному договору недействительным, так как в нем не доведена информация о стоимости кредита.

Судом установлено, что согласно п.1 Графика платежей полная стоимость кредита составляет 23,13 % готовых, в которую включены платежи по погашению основной суммы долга, платежи по уплате процентов в размере 21 % годовых, плата за присоединение к ДСЖиФР (если применимо).

В п. 2 Графика платежей указаны платежи, которые не включены в полную стоимость кредита, в том числе и различные неустойки.

Частью 8 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок, на момент заключение кредитного договора, был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

При этом, согласно п. 2.1 Указания Центрального Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются:

платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);

Пунктом 3 Указаний предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита не включаются:

платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора (п. 3.2);

предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе:

комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита,

комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов,

неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику,

плата за предоставление информации о состоянии задолженности. (п. 3.3).

Таким образом, Банк правильно указал платежи подлежащие включению в расчет полной стоимости кредита, верно его исчислил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца в части признания п.1 Графика платежей недействительным и действий банка незаконными в части несоблюдения Указания Центрального Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У, следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что в действиях ответчика не усматривается нарушений прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части требований следует отказать.

По тем же основаниям, суд отказывает и во взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Силантьева А. Р. к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о расторжении кредитного договора, признании графика платежей к кредитному договору недействительным в части, признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                            Д.А. Лавров

Секретарь                        К.О. Бекова