Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1728/2016 ~ М-1102/2016 от 01.06.2016

Гражданское дело № ххх

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

г. Сафоново                                 12 июля 2016 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е. при секретаре Осиповой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой А. М. к Соловьеву А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева А.М. обратилась в Сафоновский районный суд с требованием к Соловьеву А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что является собственником автомобиля «Фольксваген Поло» <данные изъяты>. Указанный автомобиль 02.12.2015г. попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку, принадлежащую Соловьеву А.А. расположенную по адресу: г. Ярцево, ул. Халтурина, д. 57, о данном факте истца не извещали. По факту ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2016г. Согласно указанному постановлению автомобиль подлежал возврату истцу, о чем было выдано соответствующее письмо в адрес ответчика. Ссылается, что 23.04.2016г. хотела забрать свой автомобиль со специализированной стоянки ответчика и прибыв по адресу: <адрес> предъявила документы на автомобиль и процессуальные документы выданные сотрудниками полиции, подтверждающие, что автомобиль подлежит возврату собственнику, однако, работником стоянки Н.Н.Н., действующим по доверенности от ответчика, было отказано в возврате автомобиля, с пояснением о необходимости оплатить услуги эвакуатора в размере 15 000 рублей. При этом, никаких договоров в том числе и устных, истцом с какими либо организациями или лицами на эвакуацию ее автомобиля не заключалось. О том, что работники стоянки ответчика отказались выдать автомобиль истец обращалась в полицию (КУСП <данные изъяты>.), по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2016г, в связи с отсутствием события преступления и наличия гражданско-правовых отношений. Ссылаясь на нормы ст. 8 ГК РФ, ст. 420 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 301 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ст. 94 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ просит обязать ответчика передать принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Фольксваген Поло» <данные изъяты>, присудить в пользу Журавлевой А.М. денежную сумму на случай не исполнения судебного акта в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

01.07.2016 г. от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Ответчик Соловьев А.А. и его представитель по доверенности Коротченко Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из текста представленного истцом заявления следует, что Журавлевой А.М. понятны требования статьи 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ Журавлевой А.М. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░