Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6833/2012 ~ М-5790/2012 от 18.07.2012

               Дело № 2-6833/12

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

***                   город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи           Капленковой Н.А.,            

При секретаре                                       Гавриленко Е.В.,

С участием:

Истцов Милосердова Л.В., Кондаков Л.В.,

Представителя истца Милосердова Л.В. - Шульга Е.Л., представившей доверенность *** от ***,

Ответчика Кондакова С.В.,

Представителя ответчика Стринадко И.В., представившей доверенность *** от ***,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милосердова Л.В., Кондаков Л.В. к Кондакова С.В., Кондакова Н.Б., Коновалов Ю.В., Кондакова Л.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Милосердова Л.В., Кондаков Л.В. обратились в суд с данным иском к нотариусу Благовещенского нотариального округа Г.Г., в обоснование которого указали, что *** умерла их мать, ФИО1. При жизни она не оставила завещания. После смерти ФИО1 осталось имущество - жилой дом по адресу: ***. Наследниками по закону первой очереди после её смерти являются - она, дочь - Милосердова Л.В., *** года рождения, дочь - Кондакова С.В. *** года рождения, сын - Кондаков Л.В., *** года рождения. В установленный законом шестимесячный срок они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери и не принимали наследство, так как не знали о том, что законом установлен шестимесячный срок принятия наследства. В *** года она, Милосердова Л.В. и её сестра Кондакова С.В. обратились к нотариуса Благовещенского нотариального округа для подачи заявления о принятии наследства. Заявления нотариусом были приняты, но им объяснили, что о получении свидетельства о праве на наследство их оповестят. Позже она узнала, что свидетельство о праве на наследство нотариус выдал только её сестре, ей свидетельство не выдали, так как она пропустила срок для принятия наследства, а сестра фактически его приняла, так как была прописана на момент смерти матери в этом доме, хотя она никогда там не проживала, а проживал в доме её сын, В.С., и за матерью ухаживали до её смерти они. Сама Кондакова С.В. проживала отдельно и вселилась в указанный жилой уже после смерти матери, так как её негде было жить. Так же совместно с её сыном был прописан внук Р.В.. После того, как она выяснила, что её сестра получила свидетельство о праве наследство, а она нет, то она обратилась к нотариусу, чтобы выяснить причину отказа и оформить свои права на наследство по закону после смерти матери. Нотариус пояснила, что принять от неё заявление о принятии наследства и выдать свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом не могла, и приняла заявление её помощник, который не знал порядка принятия заявления. Получается, что из-за ошибки помощника, были нарушены её права как наследника и не разъяснено, что она должна была, обратиться в суд для принятия наследства, поскольку срок для принятия наследства был пропущен. После этого она решила обратиться в суд о восстановлении пропущенного срока, но сестра убедила её, что нет в этом необходимости и в дальнейшем она переоформит доли на всех наследников, включая брата. Так как они всегда были дружны и не сорились. Она поверила сестре, но оказалось, что тем самым она ввела их в заблуждение и не собиралась ничего им отдавать. К нотариусу он не обращался, так как Кондакова С.В. сказала, что все документы оформит сама и потом ему сообщит, что нужно сделать, однако, как выяснилось, она оформила все документы на себя. В *** они хотели решить вопрос мирным путем, однако Кондакова С.В. отказалась переоформить доли принадлежащие им по праву наследования, помимо этого обратились в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства сына В.С. и внука Р.В.. Суд вынес решение в пользу Кондакова С.В. Поэтому в настоящее время они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, так как нарушены их права как наследников. Просят суд: восстановить срок для принятия наследства Милосердова Л.В., и Кондаков Л.В., открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершей ***, и признать их наследниками, принявшим наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Благовещенского нотариального округа Г.Г. на имущество в виде жилого дома расположенного по адресу: ***; признать за ней, Милосердова Л.В. право собственности на 1/3 доли на имущество в виде жилого дома расположенного по адресу: ***, в порядке наследования по закону; признать за ним, Кондаков Л.В. право собственности на 1/3 доли на имущество в виде жилого дома расположенного по адресу: ***, в порядке наследования по закону.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Кондакова С.В., Кондакова Н.Б., Коновалов Ю.В., Кондакова Л.Б..

Представитель истца в ходе рассмотрения дела на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, пояснила об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что причина пропуска истцами срока для принятия наследства не знание закона, кроме того, у них не было времени подать заявление нотариусу. Письмо нотариуса Г.Г., в котором разъяснено право Милосердова Л.В. на обращение в суд, истец Милосердова Л.В. не получала. Фактически наследство после смерти ФИО1, в виде жилого дома по адресу: ***, приняла Кондакова С.В., фактическое принятие Кондакова С.В. наследства, не оспаривается.

Истец Милосердова Л.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что не знала о том, что в течение полугода после смерти матери необходимо было обратиться с заявлением о принятии наследства. Кроме того, у неё были проблемы по работе. В спорном доме проживал её сын, с согласия её отца. В настоящее время она обратилась в суд с иском, так как её сына и внука выселили на основании решения суда из спорного дома.

Истец Кондаков Л.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что срок для принятия наследства он пропустил в связи с тем, что не знал, что следует писать заявление на принятие наследства. О смерти матери он знал, но он не знал, что ответчик Кондакова С.В. оформит все на себя. После смерти отца в спорном доме жила его мать ФИО1 и сестра Кондакова С.В., после смерти матери ФИО1 в доме стала проживать сестра Кондакова С.В.

Ответчик Кондакова С.В. в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Кондакова С.В. - Стринадко И.В. в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцами пропущен шестимесячный срок для принятия наследства на день смерти наследодателя, пропущен срок на обжалование свидетельства о праве на наследство. Истцы знали о наличии имущества, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истцами не представлено.

В судебное заседание не явились ответчики: нотариус Благовещенского нотариального округа Г.Г., Кондакова Н.Б., Кондаков Л.В., Коновалов Ю.В., представитель третьего лица Нотариальной палаты Амурской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчики Кондакова Н.Б., Кондаков Л.В., Коновалов Ю.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Согласно имеющемуся в деле отзыву ответчиков Кондакова Л.Б., Кондакова Н.Б., Коновалов Ю.В., ответчики возражают против удовлетворения исковых требований Милосердова Л.В. и Кондаков Л.В.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

*** умерла ФИО1, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным Отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району ***.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела к имуществу ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства *** обратилась Кондакова С.В., действующая через представителя Стринадко И.В..

*** с заявлением о принятии наследства обратилась Милосердова Л.В..

*** в адрес Милосердова Л.В. нотариусом Г.Г. было направлено извещение, из которого следует, что после умерших *** гр. ФИО1, В.А., умершего *** открылось наследство, состоящее из: земельного участка и жилого дома,находящихся ***. В извещении разъяснено, что если наследник желает получить причитающуюся долю, то, поскольку наследником пропущен установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, не позднее одного месяца со дня получения настоящего извещения предложено выслать нотариусу Благовещенского нотариального округа *** по адресу: *** вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации) или заявление сестры Кондакова С.В. о том, что она дает своё согласие на продление срока вступления в наследство, поскольку она была прописана на день смерти с наследодателем и признается законом фактически принявшей наследство. Подписи указанных наследников на соответствующих заявлениях должны быть засвидетельствованы нотариально. Если к указанному сроку у наследника не будет вступившего в законную силу решения суда, наследник может представить нотариусу письмо суда о том, что дело по соответствующему заявлению находится на рассмотрении. Неполучение от Вас ответа к указанному сроку будет расцениваться как отказ от наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что решение суда о восстановлении срока для принятия наследства Милосердова Л.В. не было предоставлено, как и заявление наследника, принявшего наследство.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является матерью Милосердова Л.В., Кондаков Л.В., Кондакова С.В.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, попустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, еслинаследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропусти этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истцы в обоснование исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, указали, что срок для принятия ими наследства пропущен в связи с тем, что они не знали о том, что следует в течение полугода после смерти матери обратиться к нотариусу с заявлением о за принятием наследства, кроме того, имела место быть договоренность с сестрой Кондакова С.В., которая предложила оформить наследство на неё, а впоследствии разделить наследственное имущество самостоятельно между всеми наследниками. Истец Милосердова Л.В. в обоснование уважительности причин пропуска срока указала о своей занятости на работе, кроме того, в доме проживал её сын и внук, в настоящее время их выселили, поэтому истец обратилась в суд с данным иском.

Ответчики с исковым заявлением не согласились, ответчик Кондакова С.В. указала, что истцами пропущен шестимесячный срок для принятия наследства на день смерти наследодателя, пропущен срок на обжалование свидетельства о праве на наследство. Истцы знали о наличии имущества, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истцами не представлено.

Свидетель В.С. в суде пояснил, что ему не известно по какой причине его мать, Милосердова Л.В., пропустила срок для принятия наследства. При жизни его дедушки и бабушки в доме по адресу: *** проживали только они, Кондакова С.В. в доме не проживала. Он проживал в доме по *** года с дедушкой и бабушкой, после окончания службы в армии, с *** года и до *** года он проживал в доме. Кондакова С.В. вселилась в дом в *** году, после смерти своего отца, его дедушки, ФИО1 после его смерти он проживал в доме несколько дней.

Свидетель О.Ю. в суде пояснила, что не знает причину, по которой Милосердова Л.В. пропустила срок для принятия наследства.

Свидетель М.В. в суде пояснила, что знает стороны, знала ФИО1, была знакома с ней с *** года. На момент смерти ФИО1 вместе с неё в доме проживала Кондакова С.В. со своими дочерьми Л и Н. С *** года в доме проживает Кондакова С.В.

Свидетель Н.И. в суде пояснила, что была знакома с ФИО1 на день её смерти в доме проживала Кондакова С.В. Её внук в доме не проживал, иногда заходил. Постоянно в доме проживают Кондакова С.В., и её дочери Л и Н.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, учитывая пояснения истцов и доводы на которых они основывают требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО1, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Так, в судебном заседании установлено, что истцам было известно о смерти наследодателя ФИО1, о наличии наследственного имущества, истец Милосердова Л.В. обращалась с заявлением о принятии наследства, хотя и с пропуском шестимесячного срока, в *** году, однако в суд с настоящим иском обратилась лишь ***.

Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, доводы истцов о том, что между ними и ответчиком Кондакова С.В. была договоренность о том, что наследство примет она, а в дальнейшем оформить право собственности на наследственное имущество между всеми наследниками, занятость истца Милосердова Л.В. на работе, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцами Кондаков Л.В. и Милосердова Л.В. не представлено, в удовлетворении их требований истцов о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ***, и признании их принявшими наследство, следует отказать.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 усматривается, что *** нотариусом Г.Г. Кондаковой С.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, как наследнице ФИО1, умершего ***, на принадлежащее ему имущество, в числе которого жилой дом по адресу: ***, расположенный на земельном участке, площадью *** кв.м., ввиду фактического принятия ею наследства.

Обстоятельства фактического принятия наследства Кондакова С.В., в виде жилого дома, расположенного по адресу: *** истцами не оспаривалось.

Кроме того, судом обращается внимание на то, что свидетельство о праве на наследство на указанное имущество выдано нотариусом на наследство, открывшееся после смерти В.А., следовательно, его супруга ФИО1, не была признана фактически принявшей наследство после его смерти, доля супруга в указанном имуществе нотариусом не определялась, Кондакова С.В. была признана фактически принявшей наследство как после смерти отца, ФИО1, так и после смерти матери ФИО1

Как подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделки с ним от ***, в настоящее время собственниками жилого дома по адресу: ***, являются Кондакова Н.Б., Коновалов Ю.В., Кондаков Л.В., Кондакова С.В., каждый по 1/4 доли.

Кондакова Н.Б., Кондаков Л.В., Коновалов Ю.В. являются собственниками каждый по 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения доли в праве на жилой дом и земельный участок от ***, что усматривается из решения Благовещенского городского суда Амурской области от *** по гражданскому делу по иску Кондакова С.В., Кондакова Л.Б., Кондакова Н.Б., Коновалов Ю.В. к В.С., Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вступившего в законную силу ***.

Основанием, указанным истцами, к признанию свидетельства о праве на наследство недействительным, выданного нотариусом Г.Г. на имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ***, является восстановление срока для принятия наследства и признание их принявшими наследство, и, как следствие, признание недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, в соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу части 3 указанной статьи наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104,1105,1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцов к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, отказано, рассматривая требования истцов в пределах заявленных ими требований и их обоснований, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Благовещенского нотариального округа Г.Г. на имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ***, не имеется, в удовлетворении указанных требований истцам надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истцов о восстановлении срока для принятия наследства, признании их наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 отказано, имущество, принадлежащее на день смерти наследодателю не установлено, доли наследников не определены, в связи с чем, в удовлетворении требований истцов Милосердова Л.В., Кондаков Л.В. о признании за ними права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, следует отказать.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нотариус Благовещенского нотариального округа Г.Г., не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям Милосердова Л.В., Кондаков Л.В.

Надлежащими ответчиками по данному делу являются Кондакова С.В., Кондакова Н.Б., Кондаков Л.В., Коновалов Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Милосердова Л.В., Кондаков Л.В. к Кондакова С.В., Кондакова Н.Б., Коновалов Ю.В., Кондакова Л.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                             Н.А. Капленкова

Решение в окончательной форме изготовлено ***