Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2011 (2-10962/2010;) ~ М-10982/2010 от 16.11.2010

Дело № 2-487\2011

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

          Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Грачевой А.В.,

при секретаре                                        Самойленко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Н.В., Селезнева В.А., Олару А.М., Буняковой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Аксенову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском в обоснование своих требований указав, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. В 1997 года в указанной квартире зарегистрирован Аксенов А.Ю. в связи с вступлением в брак с Селезневой Н.В. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени ответчик в квартире не проживает, своих вещей не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Истцы Бунякова Ю.В. и Олару А.М. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, пояснили, что в 2002 году Аксенов А.Ю. добровольно выехал из жилого помещения, его вещей там нет, расходов по содержанию квартиры он не несет.

Селезнева Н.В. и Селезнев В.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

           Ответчик Аксенов А.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Каких - либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало, при таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что приходится теткой Селезневой Н.В. и Буняковой Ю.В., бывший муж Селезневой Аксенов А.Ю. с 2002 года в квартире истиц не проживает.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира является муниципальной собственность и предоставлена сторонам по договору социального найма. В спорной квартире зарегистрированы Селезнева Н.В., Селезнев В.А., Аксенов А.Ю., Олару А.М., Бунякова Ю.В. и двое ее несовершеннолетних детей, что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевым счетом (л.д.10,11,12). Селезнева Н.В. и Аксенов А.Ю. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19). Согласно пояснений истцов после расторжения брака с Селезневой Н.В. в 2002 году ответчик из спорной квартиры выехал. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе и показаниями свидетеля, рапортом участкового ..... отделения милиции (л.д.80). Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что выезд Аксенова А.Ю. из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Также суд на основании ст. ст. 3, 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" находит подлежащим удовлетворению требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Аксенова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: АДРЕС

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                  А.В. Грачева