Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2011 ~ М-753/2011 от 25.02.2011

Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813 по иску к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в льготный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать отказ ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывает, что в ее специальный стаж не был зачтен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>. В этот период она работала <...>. Ее должность соответствует Списку <номер>.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды ее работы в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. По факсу представил ходатайство, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.48).

Суд, заслушав истицу, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 были утверждены Списки N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, согласно которым право на досрочную трудовую пенсию имеют <...>.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность <...>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении пенсии, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа работы. При этом в зачет специального стажа работы включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев) в должности <...> (л.д.7-10).

В своих письменных возражениях ответчик ссылается на то, что установить характер работы истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку организация <...> ликвидирована, в наблюдательном деле ЗАО «<...>» нет поименных списков работников. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица имеется отметка особых условий труда за период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Между тем, из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д.8-10) усматривается, что в «Перечне рабочих мест…» <...>, среди прочих поименованы <...>. На каком конкретно участке работала , установить не представляется возможным, но в полученной выписке из индивидуального лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставлен код льготы <...>.

По сообщению ГУ УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области ЗАО «<...>» ликвидировано пот решению арбитражного суда и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Таким образом, то обстоятельство, что истица не может представить дополнительные доказательства, подтверждающие характер ее работы, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку возможность представить дополнительные документы с места работы у истицы отсутствует по вине работодателя.

Факт работы истицы в спорный период в должности мастера строительных и монтажных работ подтверждается записями в ее трудовой книжке, а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в настоящем судебном заседании. Свидетели показали, что в спорный период работали вместе с истицей в «<...>». <...>.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, их показания ничем не опровергнуты. Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимого доказательства по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.13 ФЗ № 173-ФЗ (в редакции ФЗ от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Однако в данном случае устанавливается стаж работы по соответствующей должности, а не характер выполняемой работы.

Судом учитывается и то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ (период, учтенный ответчиком бесспорно) характер работы истицы не менялся. Доказательств иному ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истицей работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами, а сам по себе факт отсутствия кода особых условий труда, а также организации, в которой работала истица, не может служить основанием для лишения ее права на досрочное назначение пенсии.

Бесспорно учтенный специальный стаж истицы на дату обращения составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 9 лет 2 месяца 11 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев, итого 9 лет 9 месяцев 11 дней (л.д.10). При условии включения в данный период спорных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 10 дней) специальный стаж истицы составит 12 лет 21 день. Возраста 50-ти лет истица достигла ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, имевший место отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период ее работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья