Приговоры по делу № 1-295/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-295/2014     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 27 октября 2014 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Куренковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И.,

Пушечникова А.С.,

подсудимого Андреева С.Н.,

защитника - адвоката Филичкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

АНДРЕЕВА С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Андреев С.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом и.о. начальника УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру и являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с требованиями ст.ст.2, 12, 13 Федерального Закона №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, и ст.23.3 КоАП РФ, на него возложены функции по осуществлению надзора за дорожным движением и соблюдением общественного порядка, в пределах своей компетенции принятию мер административного воздействия к нарушителям ПДД и общественного порядка, контролю в пределах представленной компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере безопасности дорожного движения, предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне маршрута патрулирования, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; осуществлению иных полномочий, установленных Федеральным законом «О полиции».

29 марта 2013 года в 14ч.00мин. инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 заступил на службу в присвоенном форменном обмундировании в составе наряда ДПС совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО2 Службу ФИО1 нес на служебном автомобиле «....», г/н. «....».

В тот же день около 19ч.00мин. старшим инспектором ДПС ФИО2 на участке автодороги возле д.№ по <адрес> остановлен водитель Андреев С.Н., допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившееся в превышении максимально допустимой скорости на данном участке автодороги на 37км/ч.

ФИО2 разъяснил Андрееву С.Н. причину остановки и предложил проследовать в служебный автомобиль, в котором находился инспектор ДПС ФИО1, для проведения разбирательства по факту совершения им административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Находясь в том же месте в указанное время у Андреева С.Н. возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу – не составление в отношении него протокола о выявленном административном правонарушении.

Реализуя задуманное, 29 марта 2013 года около 19ч.00мин. Андреев С.Н. в служебном автомобиле ДПС марки «....», г/н. «....», на участке автодороги возле д.№ по <адрес>, действуя из личной заинтересованности, желая избежать ответственности за совершение административного правонарушения, осознавая заведомую незаконность своих действий, умышленно, лично передал инспектору ДПС ФИО1 взятку в виде денег в сумме .... рублей, положив их на коврик за передним пассажирским сидением автомобиля, за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия в его пользу - за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении при установленном факте его совершения.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Андреева С.Н. обстоятельствам, поскольку ФИО1 взятку не принял и заблаговременно осведомил взяткодателя об отсутствии такого намерения.

Андреев С.Н. вину признал полностью и вместе с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимому Андрееву С.Н. понятно обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает восьми лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Андреева С.Н. в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Андреева С.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положения ст.ст.6, 46 (части 2), 60-62 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, Андреев С.Н. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление коррупционной направленности, которое представляет высокую степень общественной опасности, поскольку посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.

Вместе с тем, Андреев С.Н. ранее не судим, преступление совершено впервые, в судебном заседании он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства, работы характеризуется в целом положительно.

Наличие на иждивении двух малолетних детей суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оценивая изложенное с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, целям восстановления социальной справедливости, исправления Андреева С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет служить наказание в виде минимального штрафа с учетом требований ч.2 ст.46 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом:

оптический диск формата «CD-R» с записью факта передачи предмета взятки оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.61);

денежные средства в сумме .... рублей купюрами .... рублей с номером «....» и .... рублей с номером «....», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Ленинском МСО СУ СК РФ по Владимирской области, конфисковать с обращением в собственность (доход) государства.

Руководствуясь ст.ст.297, 299, 302-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

АНДРЕЕВА С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Андрееву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в сумме .... рублей конфисковать с обращением в собственность (доход) государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков