Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2017 (2-10490/2016;) ~ М-8034/2016 от 15.12.2016

                                                     № 2-2184/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Минееве М.А.,

с участием истца Тимченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко С.И. к Болдырев Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тимченко С.И. обратился в суд с иском к Болдырев Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2004г. между Болдырев Н.В. и АК Сбербанк России был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 650 000 руб. под 18% годовых за пользование суммой займа, сроком на 10 лет. В обеспечение предоставленного кредита 02.11.2004г. банк заключил договор поручительства с 4 поручителями, в число которых входил и истец. В связи с тем, что Болдырев Н.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.09.2006г. с Болдырев Н.В. и 4 поручителей в пользу Банка была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 543 490 руб. Выплата долга в полном объеме по решению суда была произведена единоличной Тимченко С.И. за счет удержаний из его пенсии.

В связи с этим, истец просит взыскать с Болдырев Н.В. сумму долга, погашенную по договору займа от 02.11.2004г., в размере 543 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 251 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 480 руб.

Истец Тимченко С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Болдырев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,     02.11.2004 г. между ОАО «Сбербанк России» и Болдырев Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Болдырев Н.В. был предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей сроком до 02.11.2014 года с уплатой 18 % годовых.

В обеспечение предоставленного кредита между АК Сберегательный банк РФ и Болдырев Н.В., ФИО5, Тимченко С.И., ФИО6 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители несут перед кредитором обязанность за исполнение Болдырев Н.В. всех обязательств в том же объеме, как и Болдырев Н.В.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита и процентов за его использование Болдырев Н.В. надлежащим образом не исполнял.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от28.09.2006г., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования СБ РФ, с Болдырев Н.В., Болдырев Н.В., ФИО5, Тимченко С.И., ФИО6 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 543 490, 69 руб., возврат госпошлины в размере 7 076,79 руб. (дело №).

На основании данного заочного решения суда был выдан исполнительный лист и постановлением ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 16.08.2016г. возбуждено исполнительное производство.

Также в судебном заседании установлено, что Болдырев Н.В. была погашена сумма задолженности по кредитному договору № от 02.11.2004 года в сумме 543 490 руб., что подтверждается справками УПФР в Ленинском районе г.Красноярска, согласно которым ПАО «Сбербанк России» получает задолженность по кредиту, удерживаемую из пенсии Тимченко С.И. на основании исполнительного листа № от 28.09.2006г.

Поскольку Тимченко С.И. как поручитель исполнил обязательство Болдырев Н.В. перед кредитором в полном объеме, то к нему перешли все права, принадлежащие кредитору, в том числе право требования от Болдырев Н.В. уплаты всех сумм, выплаченных им ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, с Болдырев Н.В. в пользу Тимченко С.И. подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 543 490 руб.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, с него в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 251,05 руб. за период с июля 2007г. по декабрь 2016г. согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным. Иного расчета ответчиком суд не представлено.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, заключенным между ФИО8Тимченко С.И. С.И. 05.12.2016г., согласно которому оплата по данному договору в размере 5 000 руб. производится путем внесения 100% предоплаты в момент подписания данного соглашения.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг и время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела – удовлетворение исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с Болдырев Н.В. в пользу Тимченко С.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимченко С.И. к Болдырев Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Болдырев Н.В. в пользу Тимченко С.И. в порядке регресса 543 490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 251 рубль, судебные расходы в размере 15 480 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                        А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2017 года

Судья Глебова А.Н.