Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-303/2019 от 31.01.2019

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                     18     марта 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                               Асадуллиной А.А.,

при секретарях                                                            Шейко Е.Д., Фединой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя                                  ФИО9.,

потерпевшего                                                            ФИО10.,

подсудимого                                                              Захарова ФИО11.,

защитника – адвоката                                               ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЗАХАРОВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года около 04 часов 00 минут Захаров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> увидел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО14., и решил умышленно, неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения (угон). После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) Захаров ФИО15 при помощи фрагмента металлической трубы разбил стекло левой двери, открыл замок двери автомобиля и сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящегося по адресу: <адрес> После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),              Захаров ФИО16., попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние путем нажатия кнопки «Старт» на передней панели, тем самым пытался умышленно, неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО17., однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО18.

В судебном заседании подсудимый Захаров ФИО19. заявил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Захарова ФИО20. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Захарову ФИО21. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Захаров ФИО22. не судим (л.д. 79-80), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 91), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.84,85).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения его в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Захаров ФИО23. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Захаровым ФИО24., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарову ФИО25., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, которая находится в состоянии беременности и их состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступлений, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого, всех обстоятельств дела, суд полагает, что цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

При этом вопрос о применении ст. 64 УК РФ не обсуждается, так как санкция указанной статьи не предусматривает нижний предел минимального наказания.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч.ч. 1 и 5           ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует решить в порядке ст.ст. 81, 82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАХАРОВА ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа:

Получатель платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения, избранную в отношении Захарова ФИО27. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

фрагмент металлической трубы, – уничтожить;

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, - считать возвращенным по принадлежности ФИО28.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                               А.А. Асадуллина