Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 (2-5245/2022;) ~ М-5717/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-160/2023

УИД 73RS0004-01-2022-009573-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                          17 января 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                   Русаковой И.В.,

при секретаре                                                              Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева Дениса Юрьевича к Рогову Федору Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ильичев Д.Ю. обратился в суд с иском к Рогову Ф.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2021 между ним (истцом) и Роговым Ф.И. был заключен договор займа № 1, по условиям которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 1 900 000 руб. сроком на 24 месяца, под 3,5 % в месяц.

В тот же день во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен договор залога № 1, по условиям которого Рогов Ф.И. передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залог недвижимого имущества в установленном законом порядке был зарегистрирован.

Ответчиком обязанность по возврату суммы займа и уплаты процентов исполнялась ненадлежащим образом. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.09.2022 частично удовлетворены исковые требования Ильичева Д.Ю.: расторгнут договор займа № 1 от 15.01.2021; взыскана в его (истца) пользу с Рогова Ф.И. сумма долга по договору займа № 1 от 15.01.2021 в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.01.2022 по 07.05.2022 в размере 281 016, 13 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 08.05.2022 по день фактического возврата суммы долга, пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 50 000 руб., а также за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 0,1% от невыплаченной суммы основного долга в размере 1 900 000 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20317,08 руб. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога было отказано ввиду действия моратория, введенного на основании постановление Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами». Вместе с тем, указанное постановление прекратило свое действие 01.10.2022.

В рамках рассмотрения гражданского дела по взысканию задолженности проведена экспертиза, согласно выводам которой стоимость предмета залога составила 4 484 789 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не погашена, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 63,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 587 831 руб. 20 коп., взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Ильичев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Рогов Ф.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2021 между Ильичевым Д.Ю. и Роговым Ф.И. был заключен договор займа № 1, по условиям которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 1 900 000 руб. сроком на 24 месяца, под 3,5 % в месяц.

В тот же день во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами был заключен договор залога № 1, по условиям которого Рогов Ф.И. передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Залог недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрирован.

Свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами должник исполнял ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.09.2022 частично удовлетворены исковые требования Ильичева Д.Ю.: расторгнут договор займа № 1 от 15.01.2021; взыскана в его (истца) пользу с Рогова Ф.И. сумма долга по договору займа № 1 от 15.01.2021 в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.01.2022 по 07.05.2022 в размере 281 016, 13 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 08.05.2022 по день фактического возврата суммы долга, пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 50 000 руб., а также за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 0,1% от невыплаченной суммы основного долга в размере 1 900 000 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20317,08 руб., отказано в обращении взыскания на предмет залога со ссылкой на положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Ильичеву Д.Ю. разъяснено, что впоследствии он не лишен права обратиться в суд с отдельным иском об обращении взыскания на заложенное имущество по окончании моратория в случае неисполнения должником решения суда.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату суммы займа, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекратил свое действие 01.10.2022.

Судом установлено, что взысканная на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.09.2022 сумма долга по договору займа № 1 от 15.01.2021 ответчиком не выплачена.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиком не представлено, с момента образования задолженности платежи в погашение долга ответчиками не производились.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-3383/2022 по иску Ильичева Д.Ю. к Рогову Ф.И. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество с целью определения рыночной стоимости предмета залога назначалась судебная экспертиза.

Согласно, заключению эксперта № 0201О/03-2022, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 63,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составила 4 484 789 руб.

Заключение судебной экспертизы и результаты оценки объектов недвижимости сторонами не оспорены.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем присуждения имущества в натуре.

Исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом объекта недвижимости, поэтому на заложенное имущество может быть обращено взыскание, что соответствует закону и договору.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты суммы задолженности в полном размере, а также наличия иного имущества за счет которого возможно исполнить обязательства перед займодавцем. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

При этом судом учитываются положения п. 2 ст. 348 ГК РФ о том, что сумма неисполненного обязательства ответчиком от взысканной в судебном порядке суммы задолженности перед Ильичевым Д.Ю., превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взысканной в судебном порядке, превышает три месяца. При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание то, что стоимость заложенного имущества превышает размер задолженности, поскольку это не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, залогодатель в любое время до продажи предмета залога, вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является законным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 587 831 руб. 20 коп. (4 484 789 руб. x 80%).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований разумности, объема оказанных юридических услуг (составление иска и участие в суде), количества судебных заседаний по делу, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2022, заключенный с директором ООО «ЮрКонсалтинг» Прохоровой Е.В., а также квитанция приходному кассовому ордеру №18 от 01.12.2022 на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, ответчиком Роговым Ф.И. по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ильичева Дениса Юрьевича к Рогову Федору Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Рогову Федору Ивановичу жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 587 831 руб. 20 коп. и способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Рогова Федора Ивановича (паспорт №) в пользу Ильичева Дениса Юрьевича (паспорт №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ильичеву Денису Юрьевичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           И.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.