Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3896/2021 ~ М-3348/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-3896/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

с участием истца Востриковой Л.А., представителя истца Овчинникова В.В., представителя ответчика Маркова А.М.

14 сентября 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой Л.А. к Востриков Д.С о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Востриков Д.С к Востриковой Л.А. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Вострикова Л.А. обратилась в суд с иском к Вострикову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что "."..г. между сторонами заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, сроком до "."..г.. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 878 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 659 рублей.

Востриков Д.С. обратился в суд со встречным иском к Востриковой Л.А. о признании договора займа незаключенным, указывая на то, что стороны являются родственниками, денежные средства по расписке ему не передавались. "."..г. арбитражным судом Волгоградской области по заявлению ООО «ЛэндБанк» в отношении Вострикова Д.С. было возбуждено дело о признании его банкротом. В целях увеличения количества кредиторов и ради сохранения имущества, на которое могло быть обращено взыскание в случае удовлетворения требований кредиторов, он обратился к Востриковой Л.А. и предложил составить расписку от "."..г. о якобы получении денежных средств, чтобы в дальнейшем предъявить ее в Арбитражный суд. Также указал на то, что у Востриковой Л.А. не было финансовой возможности передать ему в долг столько значительную сумму денег. Просит суд признать расписку от "."..г. безденежной, договор займа от "."..г. незаключенным; Востриковой Л.А. в удовлетворении исковых требований к нему о взыскании долга на основании указанной расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

В судебном заседании истец Вострикова Л.А., представитель истца Овчинников В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик Востриков Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Марков А.М. в судебном заседании исковые требования Востриковой Л.А. не признал, просил ей в иске отказать; встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Востриков Д.С. взял в долг у Востриковой Л.А. денежные средства в размере 400 000 рублей, которые обязался возвратить до "."..г..

Указанное подтверждается распиской от "."..г., написанной заемщиком Востриковым Д.С. собственноручно.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщик Востриков Д.С. обязательства по возврату суммы долга не исполнил, до настоящего времени денежные средства по расписке не возвращены. Как следует из текста встречного искового заявления и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, стороны являются родственниками, денежные средства по расписке ему не передавались. "."..г. арбитражным судом Волгоградской области по заявлению ООО «ЛэндБанк» в отношении Вострикова Д.С. было возбуждено дело №... о признании его банкротом. В целях увеличения количества кредиторов и ради сохранения имущества, на которое могло быть обращено взыскание в случае удовлетворения требований кредиторов, он обратился к Востриковой Л.А. и предложил составить расписку от "."..г. о якобы получении денежных средств, чтобы в дальнейшем предъявить ее в Арбитражный суд. Также указал на то, что у Востриковой Л.А. не было финансовой возможности передать ему в долг столь значительную сумму денег.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

С учетом данных норм, ссылка ответчика Вострикова Д.С. на то, что истцом не доказан факт реальной передачи ему денежных средств и наличие указанной суммы у истца, является неправомерной.

Доводы представителя Вострикова Д.С. о том, что расписка в получении займа была написана формально с целью увеличения конкурсных кредиторов должника, суд находит не состоятельными.

Как указывает сам ответчик, от предоставления расписки в Арбитражный суд в дело о банкротстве он отказался. С момента написания расписки и до настоящего времени ответчиком мер по признанию этой расписки недействительной, по расторжению договора займа либо оспариванию его иными способами не принималось. Более того, согласно информации с официального сайта Арбитражного суда Волгоградской области, находящейся в открытом доступе в сети Интернет, дело №... определением Арбитражного суда от "."..г. о несостоятельности (банкротстве) гражданина Вострикова Д.С. прекращено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств, подтверждающих указанные ответчиком Востриковым Д.С. обстоятельства, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга Востриковым Д.С. не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в размере 400 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 836 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. составляет 45 878 рублей 88 копеек.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств обратного, либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с Вострикова Д.С. в пользу Востриковой Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 878 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя адвоката Овчинникова В.В. в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА №... от "."..г..

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с Вострикова Д.С. в пользу Востриковой Л.А. в возмещение расходов на представителя 10 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся части суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Востриковой Л.А. уплачена государственная пошлина в сумме 7 659 рублей, что подтверждается квитанциями от "."..г. на сумму 7 200 рублей, от "."..г. на сумму 459 рублей. Указанные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с Вострикова Д.С. в пользу Востриковой Л.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "."..░. ░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░ 45 878 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 659 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ "."..░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░