Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2014 ~ М-1843/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Дурновой Н.Г..

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451\14 по иску Жилиной Г. М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету

УСТАНОВИЛ:

Жилина Г.М. обратилась в суд с иском к Банку об истребовании документов, указав, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор № № по условиям которого ответчик обязался открыть счет и осуществлять его кредитование, истец, в свою очередь обязался вернуть кредитору полученный кредит и выплатить проценты на условиях, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об истребовании документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету № № Ответ на указанную претензию истец не получил. Истец считает, что Банком нарушена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре\услуге. Просит обязать ЗАО «Банк Р. С.» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Жилиной Г. М., находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Г.Н. исковые требования не признала, представив отзыв.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаешься как на основания своих требований или возражений, если иного не установлено федеральным законом.

Как видно из иска, истец указывает о нарушении ее прав предусмотренных ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» на недостаточность предоставленной информации о кредите, порядке его возврата, и списания средств с лицевого счета.

Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы".

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанной нормой устанавливается перечень информации обязательной для предоставления потребителю при оказании услуги и момент предоставления исполнителем услуги такой информации своевременно, при заключении договоров об оказании услуг.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В силу статей 8,10 Закона потребитель также вправе требовать предоставления информации, необходимой ему для обеспечения возможности правильного выбора услуги, именно при заключении договора.

Судом установлено, что между Жилиной Г.М. и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты Жилиной Г.М., изложенной в совокупности документов: Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., Тарифах Банка и Условиях договора о ведении банковского счета, графиков погашения кредита.

По условиям заключенного договора Банк обязался открыть банковский счет и осуществлять кредитование счета для совершения операций по счету, предоставить кредит. Клиент, в свою очередь, обязался совершать операции с помощью карты, при получении кредита – вернуть сумму кредита и оплатить проценты и платы, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету № и платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ., распиской о получении карты.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов, а именно Заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, графиков погашения кредитов, Тарифов ООО «ХКФ Банк» подписанных Жилиной Г.М., усматривается, что до сведения истицы до заключения договора и в период его исполнения была доведена информация об оказываемой услуге и существенных условиях договора.

По одному экземпляру указанных документов Жилиной Г.М. были получены, о чем свидетельствует ее подпись на каждом из данных документов.

Вышеперечисленные документы содержат полную информацию о кредите, порядке его возврата, и списания средств с лицевого счета, порядке расчета необходимых платежей для отсутствия задолженности. Все указанные документы подписаны истицей с отметкой об ознакомлении и получении на руки.

Суд учитывает, что истец не лишен права и возможности лично обратиться в любое отделение Банка за получением интересующей ее информации, и повторно получить запрашиваемые документы.

Доказательств того, что Банком было отказано на обращение Жилиной Г.М. в получении истребуемых документов истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита истице была предоставлена банком полная информация обеспечивающая возможность определиться с выбором услуги, что истица и сделала, заключив указанный договор.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

Как видно из имеющихся документов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в форме оферты п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Составными и неотъемлемыми частями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются Заявление на предоставление кредита, договор банковского счета, Условия предоставления кредита и графики платежа.

Из требования истицы видно, что она просит предоставить ей вышеуказанный договор, приложения к нему, при этом не указывает какие, и график платежей.

Однако из материалов дела видно, что все документы при заключении договора истица получила, что подтверждается ее подписью.

Кроме того из заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что она обратилась в банк с заявлением о прекращении услуг по указанному договору, аннулировании карты и расторжении договора

Суд критически относится к представленным истцом документам как доказательствам отправки претензии ответчику: копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., описи почтовых отправлений и почтовой квитанции об отправке <данные изъяты> отправлений, поскольку указанными документами не представляется возможным достоверно подтвердить факт направления истцом в адрес ответчика претензии.

Кроме того, представленной ответчиком в материалы дела распечатки с официального сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений), опровергается довод истца о направлении в адрес Банка претензии, поскольку почтовые отправления отправлены из <адрес>, и получены адресатом в <адрес>, тогда как юридический адрес Банка находится в <адрес>.

Истицей не представлено доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, что претензия адресованная ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. была ей направлена в адрес ответчика и была вручена ответчику либо ответчик отказался от получения данной претензии. Почтовые уведомления или сведения данных почтового идентификатора «Почты России» отсутствуют.

Истица в заявлении указала, что не явится в суд для рассмотрения дела и просит рассматривать его по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено, что после предъявления иска Жилиной Г.М. ответчиком было отправлено истице письмо ДД.ММ.ГГГГ. с описью вложений из которой следует, что банк отправил истице копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., с приложениями и выписки по счету.

Указанное письмо истицей, согласно почтового уведомления, получено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования, изложенные в иске фактически были удовлетворены банком, документы запрошенные истицей ей направлены и истицей эти документы получены.

Истец в обоснование своих требований безосновательно ссылается на положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку суду не представлены доказательства о нарушении его права, как потребителя.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Банком не нарушено право Жилиной Г.М. на получение информации, предусмотренное ст. 10 Закона о защите прав потребителей, запрошенные документы истице вручены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Жилиной Г.М. об истребовании документов.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Жилиной Г. М. к Закрытому акционерному обществу к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать

Решениеможет быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары

Срок изготовления решения 02.06.14г.

Судья