Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2021 ~ М-1263/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-1356/2021

УИД-36RS0022-01-2021-002202-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 29 сентября 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при помощнике судьи Колпаковой И.Г.

с участием представителя истицы Герилович Клавдии Николаевны адвоката Кобелева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герилович Клавдии Николаевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Герилович К.Н. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" с требованиями о взыскании неустойки в размере 130427 рублей, почтовых расходов в размере 301 рубль, расходов за составление адвокатом заявления в размере 3000 рублей, расходов за составление обращения в размере 1500 рублей и расходов за составление адвокатом искового заявления в размере 10000 рублей.

В их обоснование указала, что 02.09.2019 в результате ДТП было повреждено принадлежащее ей транспортное средство Рено Сандеро, госномер №. В связи с тем, что ее гражданско-правовая ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», 13.02.2020 истец обратилась в указанную компанию за получением страхового возмещения. 14.02.2020 обращение было получено ответчиком. Автомобиль был осмотрен представителем страховщика. 02.03.2020 страховая компания произвела выплату в размере 145600 рублей. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, 17.03.2020 истица направила заявление с требованиями, которое было получено страховой компанией 18.03.2020. 27.04.2020 истица обратилась в Службу Финансового Уполномоченного. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение технической экспертизы в ООО «КАР-ЭКС», по результатам которой установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 120900 рублей, с учетом износа – 144100 рублей. 10.06.2020 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. 26.06.2020 данное решение вступило в силу. С требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения истица обратилась к мировому судье судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе. На основании решения мирового судьи от 24.11.2020 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Герилович К.Н. было взыскано страховое возмещение в размере 38690,50 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы за составление экспертизы в размере 15500 рублей, почтовые расходы в размере 601 рубль, судебные расходы в размере 9000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей. 25.03.2021 апелляционным определением Новоусманского районного суда Воронежской области решение мирового судьи оставлено без изменения. 06.05.2021 решение было исполнено. 25.05.2021 истица обратилась в страховую компанию с требованиями о выплате неустойки и расходов. 04.06.2021 страховая компания произвела выплату в размере 44 768,37 рублей. 30.06.2021 истица обратилась к финансовому уполномоченному, который 20.07.2021 вынес решение об отказе в удовлетворении требований, так как страховая компания произвела выплату неустойки. 03.08.2021 решение финансового уполномоченного вступило в силу. Истица просит взыскать неустойку за период невыплаты страхового возмещения с 27.02.2020 по 02.03.2020, а также за период недоплаты страхового возмещения в период с 03.03.2020 по 06.05.2021.

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайство о взыскании судебных расходов, представитель истца Кобелев С.С. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Поскольку об уважительности причин неявки в суд своего представителя ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Те обстоятельства, что 02.09.2019 в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Рено Сандеро, госномер №, что 13.02.2020 истец обратилась в АО «Альфа Страхование» за получением страхового возмещения, что 02.03.2020 страховая компания произвела выплату в размере 145600 рублей, что 17.03.2020 истица направила заявление с требованиями, которое было получено страховой компанией 18.03.2020, что 27.04.2020 истица обратилась в Службу Финансового Уполномоченного, что 10.06.2020 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, что истица обратилась к мировому судье судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе, на основании решения которого от 24.11.2020 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Герилович К.Н. было взыскано страховое возмещение в размере 38690,50 рублей, а также штраф, расходы за составление экспертизы, почтовые и судебные расходы, моральный вред, а также что указанное решение было исполнено 06.05.2021 – подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения спора) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 от 25.03.2021 установлено, что сумма недоплаченного истице страхового возмещения, составила 38690,50 рублей.

Согласно платежному поручению (л.д. 172) АО «АльфаСтрахование» 02.03.2020 выплатило истице страховое возмещение в сумме 145600 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истице составляет 184290,50 рублей.

Сумма неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 27.02.2020 по 02.03.2020 составляет 9214 рублей (184290,50х0,01х5=9214,52).

06.05.2021 была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 38690,50 рублей, взысканного на основании решения мирового судьи от 25.03.2021, что подтверждается выпиской по счету на имя Герилович К.Н. (л.д. 22).

Неустойка за недоплату страхового возмещения за период с 03.03.2020 по 06.05.2021 (429 дней) составила 165982 рубля (36630,5х0,01х429= 165982,24).

Неустойка в сумме 44768,37 была выплачена страховой компанией в добровольном порядке, что подтверждается выпиской по счету на имя Герилович К.Н. (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, общая сумма которой составляет 130427 рублей (9214+165982-44768=130427).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При направлении ответчику заявления с требованием о выплате неустойки и расходов на юридические услуги истцом были понесены почтовые расходы в сумме 301 рубль. Указанные расходы подтверждены чеком, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных выше правовых норм судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 и 18.06.2021 Герилович К.Н. были заключены договоры с адвокатом Чулипа А.В. на оказание юридической помощи в виде составления обращения и составления заявления с требованием (л.д. 30, 32). Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру вознаграждение адвоката по договорам составило 3000 рублей и 1500 рублей соответственно (л.д. 31, 33).

09.08.2021 Герилович К.Н. был заключен договор с адвокатом Чулипа А.П., предметом которого являлось составление искового заявления, истцом было оплачено по договору 10 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором и квитанцией (л.д. 43).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца к материалам дела было приобщено соглашение об оказании юридической помощи, между истцом и адвокатом Кобелевым С.С. на представление интересов в Новоусманском районном суде Воронежской области. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру в качестве вознаграждаения адвокату Кобелева С.С. Герилович К.Н. было выплачено 20 000 рублей.

С учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, длительности рассмотрения дела, длительности судебных заседаний, учитывая, принимая во внимание сложившиеся в регионе ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд посчитал разумными расходами, подлежащими взысканию с ответчика: 3000 рублей - за составление заявления, 1500 рублей - за составление обращения, 7000 рублей - за составление искового заявления и 10 000 рублей - за участие представителя в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 301 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130427 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 152228 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░