Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2016 ~ М-770/2016 от 14.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2016 года

Соль-Илецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Житписбаеву ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к Житписбаеву С.З., указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г/номер №, в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/номер № под управлением ФИО4, автомобилем <данные изъяты> г/номер № под управлением ФИО5 Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис № (далее Договор). Выполняя свои обязательства по Договору, СПАО «Ингосстрах» принял к своему производству извещение о данном страховом случае и произвел страховую выплату в размере 160000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, №. В связи с тем, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытка с его причинителя в пределах выплаченной суммы, а так же расходов понесенных при рассмотрении страхового случая. Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 160000 рублей, госпошлину в размере 4400 рублей.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление, согласно которому представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Житписбаев С.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгооприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Автомобилем <данные изъяты> г/номер № принадлежащем ответчику и под его управлением, автомобилем <данные изъяты>, г/номер № 56 под управлением ФИО4, автомобилем <данные изъяты> г/номер № под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком (п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.1, 9.9 ПДД РФ).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Житписбаев С.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. Данное постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, Житписбаев С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ е ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Житписбаев С.З. при совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии №, собственником автомобиля <данные изъяты>, г/номер №, является ФИО5

Собственником автомобиля «<данные изъяты>» г/номер № 56 является ФИО6, что так же подтверждается материалами гражданского дела.

Представленными истцом материалами подтверждается, что автогражданская ответственность ответчика автомобиля <данные изъяты> г/номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах» страхователем – собственником автомобиля является Житписбаев С.З. на основании страхового полиса серии №.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из материалов дела следует, что данное происшествие признано страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выплачено страховое возмещение в сумме 120000руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 40 000руб. выплачено ФИО5

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: … : вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)… При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное положение закреплено в пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, суд находит исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4 400руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Житписбаева ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму 160 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей, а всего 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Шереметьева С.Н.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Шереметьева С.Н.