Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2013 ~ М-252/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-431\13                                                                        ...

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров                                                                                    11 марта 2013 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего - судьи Тагиной Л.Н.

при секретаре- Найдуне Р.Ю.

с участием пом. прокурора ЗАТО г. Саров Грачева А.А., истца Шевлягиной Н.Н., ответчика Царапкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевлягиной Натальи Николаевны к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Царапкину Николаю Алексеевичу о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по договору ОСАГО и о взыскании страхового возмещении имущественного вреда по договору добровольного имущественного страхования, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

27 июля 2012 года в 15 час. 45 минут на ул. ..., в районе дома № ..., в г. Сарове Нижегородской области, ответчик Царапкин Н.А., управляя автомобилем S., регистрационный номер №, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Q., регистрационный знак №, **** года выпуска, принадлежащем истцу Шевлягиной Н.Н. и с автомобилем W., регистрационный знак №, принадлежащим третьему лицу Смирнову А.В..

В результате столкновение был причинен вред здоровью истца и повреждены автомобили, принадлежащие сторонам.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем S., регистрационный номер №, принадлежащим Царапкину Н.А., застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах», с котором у истца Шевлягиной Н.Н. 24 января 2012 года был заключен договор добровольного имущественного страхования на срок по 24 января 2013 года.

По договору ОСАГО страховое общество выплатило истцу страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в сумме 120000 рублей.

По договору добровольного имущественного страхования страховое общество выплатило истцу 156761 руб. 36 коп.

Истец Шевлягина Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО - в счет страхового возмещения вреда,причиненного повреждением здоровья, 28994 руб. 90 коп., по договору добровольного имущественного страхования - в счет возмещения имущественного вреда 229976 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, с ответчика Царапкина Н.А. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы по госпошлине 200 рублей, с обоих ответчиков расходы на почтовые услуги в сумме 126 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг банка 100 рублей, расходы на оплату услуг ФГБУЗ КБ-№ 165 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

В судебном заседании истец Шевлягина Н.Н. поддержала свои исковые требования, пояснив суду, что в результате виновных действий ответчика Царапкина Н.А. был причинен вред ее здоровью, в связи с чем она находилась на лечении и понесла расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 2349 рублей 90 коп., утраченный заработок в связи с нетрудоспособностью составил 26645 рублей.. Из-за полученных телесных повреждений она испытывала сильную боль и нравственные страдания, все это сказалось на ее физическом и психическом состоянии. ... Ответчик Царапкин Н.А. после ДТП позвонил ей один раз и только для того, чтобы она ходатайствовала о том, чтобы его не лишили права управлять автомобилем, помощи не предлагал.

Кроме того, обратившись в страховую компанию « Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, она выполнила все условия, выдвинутые страховым обществом, а именно на период осмотра автомобиль находился на платной стоянке, оценку произвел рекомендованный страховой компанией оценщик. Однако с суммой оценки 370000 рублей страховое общество не согласилось и предложило доставить автомобиль в официальный центр по ремонту автомобилей Q. сервисный центр «...», что она и сделала. По калькуляции сервисного центра «...» стоимость восстановительного ремонта составила 441 936 руб., с которой страховое общество вновь не согласилось. После чего она вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик Царапкин Н.А. иск о компенсации морального вреда признал частично, согласен компенсировать моральный вред в размере 25000 рублей. Просит учесть, что его заработок 30000 рублей, у него на иждивении находится две дочери, одна из которых студентка, жена не работает.

Представитель ответчика ОСАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

Третьи лица Смирнов А.В. и представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ОАО «Сбербанк России» поступил отзыв на иск, в котором представитель поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. ...).

Пом.прокурора ЗАТО г. Сарова Грачев А.А., участвующий в деле, в своем заключении указал, что исковые требования Шевлягиной Н.Н. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 40000 рублей, другие же требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

1. По возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья истицы Шевлягиной Н.Н..

В соответствии п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. а ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, статья 1064 ГК РФ, в силу которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, установлены ст.1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 28 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера ( пункт 2 статьи 186 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие, имевшее место 27 июля 2012 года в 15 час. 45 минут на ул. ..., в районе дома № ..., в г. Сарове Нижегородской области, произошло по вине ответчика Царапкина Н.А., который управляя автомобилем S., регистрационный номер №, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В результате проверки обстоятельств ДТП работниками ГИБДД г. Саров было установлено, что ответчик Царапкин Н.А., управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу автомобилю под управлением истца Шевлягиной Н.Н., в результате столкновения автомобилей, Шевлягина Н.Н. получила телесные повреждения в виде растяжения связок шейного отдела позвоночника, ушиб волосистой части головы и локтевого сустава, относящиеся к повреждением причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования № от 03 октября 2012 года ( л.... дело №)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2012 года федерального судьи Саровского городского суда Нижегородской области Царапкин Н.А. за совершенное им нарушение ПДД на основании ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем, принадлежащим Царапкину Н.А., перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах», в подтверждении чего Царапкину Н.А. был выдан страховой полис серии ВВВ №. ( л.д. ...)

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Шевлягиной Н.Н. и данных медицинской карты городской поликлиники ФГБУЗ КБ-№, которая обозревалась в судебном заседании, истец Шевлягина Н.Н. 27 июля 2012 года обратилась в приемный покой КБ-№, была осмотрена травматологом и направлена на амбулаторное лечение в поликлинику.

28 июля 2012 года истец осмотрена хирургом поликлиники, признана нетрудоспособной, ей был выдан листок нетрудоспособности, назначено лечение.

В этот же день, по рекомендации врачебной комиссии, были проведены консультации ..., последний, в связи с ушибом мягких тканей головы, назначил Шевлягиной Н.Н. лечение.

На амбулаторном лечении истец находилась по 10 августа 2012 года.

В период лечения истцу были назначены лекарственные препараты - ... ( л.д. ...), витамины и ношение бандажа ..., что подтверждается данными амбулаторной медицинской карты.

Как видно из рецептов от 28 июля и 10 августа 2012 года и кассовых чеков от 28 июля и 10 августа 2012 год истец приобрела указанные выше лекарственные препараты и бандаж на сумму 2349 руб. 90 коп. (л. ... ).

На момент дорожно-транспортного происшествия истец работала ... ( л.д....)

Согласно справке ... с июля 2011 года по июнь 2012 года заработная плата истца составила 530236 рублей ( л.д. 24), размер среднемесячной заработной платы (530236 рублей : 12 месяцев =) 44186 руб. 34 коп., размер средне дневного заработка ( 44186 руб. 34 коп. : 29,4= ) 1502 руб. 94 коп.

Согласно листку нетрудоспособности и заявленным исковым требованиям ( л.д. ...) истица была нетрудоспособна с 28 июля по 10 августа 2012 года ( 10 рабочих дней).

Утраченный доход составил (1502 руб. 94 коп.х 10 =) 15029 руб. 40 коп.

16 января 2013 года истица направила в адрес страхового общества « Ингосстрах» требование о возмещении ей вреда причиненного как повреждением здоровья, так и повреждением имущества, однако ответа от страховой компании не получила ( л.д. ...)

С учетом положений ст. 1085, частей 1-3 ст. 1086 ГК РФ, наличия медицинских документов, содержащих рекомендации по тактике лечения истца, документальное подтверждение произведенных расходов на приобретение показанных к применению медицинских препаратов и бандажа, обоснованности требований о возмещении утраченного дохода в период нетрудоспособности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов с ответчика ОСАО «Ингострах», однако требование о взыскании суммы утраченного заработка подлежит удовлетворению частично.

Общий размер вреда, причиненного повреждением здоровья, составляет 2349 руб. 90 коп. + 15029 руб. 40 коп.= 17379 руб. 30 коп

Подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда владельца транспортного средства -Царапкина Н.А..

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Данные положения содержаться и в Постановлени Пленума Верховного Суда РФ в от 20 декабря 1994года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика Царапкина Н.А. и причинением истцу вреда здоровью, вследствие чего последняя испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истица была лишена по вине ответчика.

Так, истец вынуждена была в течение длительного периода времени, в том числе и в летние месяцы, носить бандаж для фиксации шейного отдела позвоночника, была лишения привычного образа жизни, вынуждена соблюдать определенный режим. До настоящего времени испытывает физическую боль в руке, опасается за возможные последствия из-за травмы головы и позвоночника, невозможности в дальнейшем продолжать работать по специальности, что может сказаться на материальном положении, при том, что она одна воспитывает дочь студентку очного отделения.

С учетом всех фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд полагает, что степень нравственных или физических страданий, индивидуальные особенности истца и другие конкретные обстоятельства ( в результате столкновения автомобиль истца перевернулся три раза, в связи с чем она пережила сильный испуг), свидетельствуют о тяжести перенесенных ею страданий.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в действиях истца нет грубой неосторожности, она была пристегнута ремнем безопасности, что предотвратило более тяжкие последствия.

Вместе с тем, суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика Царапкина Н.А..

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым обязать Царапкина Н.А. компенсировать истцу причиненный моральный вред в размере 45000 рублей.

2.По возмещению вреда, причиненного повреждением транспортного средства.

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» как страхователь по договору ОСАГО, 12 октября 2012 года выплатило истцу страховое возмещение в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 120000 рублей.

Указанной суммой были частично возмещены расходы на ремонт автомобиля в сумме 55198 руб., а также утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 42942 руб..

Кроме того, в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в силу которого, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, указанной суммой компенсированы в полном объеме расходы истицы по эвакуации поврежденного автомобиля в сумме 10000 рублей, затраты по хранению поврежденного автомобиля в сумме 4260 руб., расходы по оплате услуг по дефектовке автомобиля в сумме 4000 рублей, расходы по проезду к месту ремонта автомобиля в сумме 3600 рублей.

Между тем, у истицы с ОСАО «Ингосстрах» был заключен и договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом по страхованию транспортных средств №, согласно которому объектом страхования является принадлежащий истицы указанный выше автомобиль, выгодоприобретателем -Волговятский банк Сбербанка России, страховыми рисками -угон и ущерб. Страховая сумма составляет 595000 рублей. Страховая премия в размере 27724 рублей выплачена единовременно в полном объеме, период страхования с 00-00 час.25 января 2012 года по 24-00 час. 24 января 2013 года.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию ) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы                                        ( страховой суммы).

Согласно Правилам страхования транспортных средств, являющихся частью договора добровольного имущественного страхования, в случае, если ущерб причинный в результате страхового случая, компенсирован третьими лицами, страховщик возмещает только разницу между суммой, подлежащей возмещению по договору страхования и суммой полученной от третьего лица. Страховое возмещение может осуществляться в денежной и натуральной форме. Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 настоящих Правил, на основании документов, подтверждающих факт несения им таких расходов.

Статья 70 Правил предусматривает, что страховщик возмещает:

1) необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасание застрахованного ТС, включая стоимость транспортировки (эвакуации) поврежденного ТС до ближайшего места хранения или ремонта, если это ТС не может самостоятельно продолжать движение или его участие в дорожном движении не допускается в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации;

2) стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели;

3) стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально. В случае выявления при проведении ремонтных работ скрытых повреждений и дефектов, Страхователь обязан письменно сообщить об этом Страховщику до начала их устранения. Страховщик не возмещает расходы по устранению скрытых повреждений и дефектов, если они произведены без согласования с ним;

4) стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов;

5) стоимость услуг по определению размера ущерба,

6) если это предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб», - стоимость аренды ТС (Аренда ТС). Возмещение производится Страхователю в натуральной форме путем предоставления услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. В случае отсутствия у Страховщика возможности возместить расходы по Аренде ТС в натуральной форме13 Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по Аренде ТС, возникающие между Страхователем и организацией, предоставившей транспортное средство в прокат (аренду), урегулируются Страхователем самостоятельно;

7) если это предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб» - стоимость услуг организаций, связанных с выполнением Страхователем обязанностей по договору страхования, необходимых для принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения (Сюрвейерские расходы). Возмещение производится Страхователю в натуральной форме путем предоставления услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. В случае невозможности возмещения ущерба в натуральной форме13, страховое возмещение выплачивается Страхователю или Выгодоприобретателю в денежной форме. Объем возмещения определяется договором страхования. Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по возмещению Сюрвейерских расходов, возникающие между Страхователем и организацией, предоставившей услуги, урегулируются Страхователем самостоятельно.

Признавая данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем ответчик выплатил истцу 21 сентября 2012 года страховое возмещение в сумме 156761 руб. 36 коп..

Вместе с тем, как видно из представленных истицей калькуляции общества с ограниченной ответственностью « Торговое предприятии Нижегородец» стоимость восстановительного ремонта составила 441936 руб.

Общий размер причиненного истцу ущерба составляет 441936 руб. + 42942 руб.             (величина утраты товарной стоимости автомобиля ) + 10000 рублей (расходы по эвакуации поврежденного автомобиля )+ 4260 руб.( затраты по хранению поврежденного автомобиля )+ 4000 рублей ( расходы по оплате услуг по дефектовке автомобиля) + 3600 рублей (расходы по проезду к месту ремонта автомобиля ) = 506738 рублей.

Размер указанных фактических затрат истца ответчиком не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные работы были проведены необоснованно, судом не установлено.

Размер убытков истца не превышает определенную договором страховую сумму.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом с ответчика ОСАО «Ингосстрах», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования в размере 506738 рублей- 120000руб. - 156761 руб. 36 коп. = 229976 руб. 64 коп.

Подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не предпринял никаких мер для устранения возникших разногласий по размеру страхового возмещения, доказательств, опровергающих его вину в нарушении прав истца как потребителя не представил, а также фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, однако размер компенсации считает необходимым снизить до 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая сумму, подлежащую взысканию в пользу истицы 234976 руб. 64 коп.                                ( 229976 руб. 64 коп. + 5000 руб.) сумма штрафа составляет 117488 рублей 32 коп.

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Вместе с тем, суд считает, что расходы на почтовые услуги в сумме 126 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, должны быть в полном объеме возложены на ответчика Царапкина Н.А., учитывая, что данные расходы истица понесла в связи с предъявлением требований к Царапкину Н.А.

Расходы на оплату услуг банка 100 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 8000 рублей должны быть возложены на страховое общество, поскольку оно не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Расходы на оплату услуг ФГБУЗ КБ-№ 165 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, подлежат взысканию с обоих ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шевлягиной Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества « Ингосстрах» в пользу Шевлягиной Натальи Николаевны страховое возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 17379 руб. 30 коп., страховое возмещение имущественного вреда в сумме 229976 рублей 64 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 117488 рублей 32 коп., в счет возмещения расходов по услугам банка 100 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг КБ-50 82 руб. 50 коп., в счет возмещения услуг оценщика 8000 рублей, в счет возмещения юридических услуг 2500 рублей, а всего 380526 ( триста восемьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть ) руб. 76 коп.

Взыскать с Царапкина Николая Алексеевича в пользу Шевлягиной Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, расходы по госпошлине 200 рублей, почтовые расходы 126 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг КБ-50 в сумме 82 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей, а всего 47908 рублей 80 копеек.

В остальной части иска Шевлягиной Наталье Николаевне отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества « Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета г. Саров в сумме 5873 ( пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном форме.

Председательствующий п\п Тагина

...

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2013 года.

Судья                                                                                 Тагина Л.Н.