Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2022 ~ М-216/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-1198/2022

Поступило в суд 25.01.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2022 года                                                   город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря судебного заседания    Клоненгер А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ждановой Т. А. к ООО «Агроторг» о защите трудовых прав,

установил:

Жданова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что была трудоустроена в ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности директора магазина.

ДД.ММ.ГГГГ. в магазине, где истица была директором, началась плановая инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ. после окончания инвентаризации состоялась рабочая группа, на которой ей сообщили, что она не уложилась в норматив потерь, потери составили 2.65%, что на 0.4% превышает норматив, обвинили в халатном отношении к работе.

    Истица предпринимала все меры по фактам краж и охраны.

ДД.ММ.ГГГГ. истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, после чего ушла на больничный.

ДД.ММ.ГГГГ. узнала о том, что была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, при этом ее заявление об увольнении по собственному желанию не было согласовано работодателем и исчезло.

    Работодатель заставил написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Повторно истица написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ., однако его работодатель не согласовал.

    В связи с нехваткой кадром на предприятии в течение года неоднократно работала одна с 7ч. до 20ч.30 мин. и без выходных, при этом не была выплачена заработная плата за переработку. Задолженность составляет 196 860 рублей.

    У работодателя отсутствовали основания для увольнения, так как дисциплинарный проступок истица не совершала. Работодателем был нарушен установленный законно порядок увольнения по инициативе работодателя, поскольку до увольнения не были затребованы письменные объяснения, с приказом об увольнении не была ознакомлена.

    Истица просит признать незаконным увольнение по инициативе работодателя, изменить формулировку основания увольнения по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), дату увольнения на дату вынесения судом решения по настоящему дела; взыскать невыплаченную заработную плату в размере 196 860 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 9800 рублей.

    Истица в ходе судебного заседания частично поддержала заявленные требования, а именно только в части взыскания денежных средств. В остальной части требования не поддержала. Пояснила, что знала на момент подачи иска о том, что была уволена по собственному желанию, но подала такой иска как юрист сказала, в этот момент у нее не было приказа с основанием о прекращении трудового договора. Заявление об увольнении подавала работодателю через офис, по почте не направляла.

    Представитель ответчика в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 98-99).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в порядке ст.67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст.59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскании: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу положений п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно положений ст.77 ТК РФ предусмотрены основания для расторжении трудового договора, в том числе по инициативе работника и по инициативе работодателя.

В силу положений ст.80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Судом установлено, что Жданова Т.А. принята на должность директора – стажера в обособленное структурное подразделение 5 г.Новосибирск ООО «Агроторг» приказом № ДД.ММ.ГГГГ., с тарифной ставкой 15000 рублей с районным коэффициентов 20% (л.д.117), ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен трудового договор на неопределенный срок, установлена еженедельная продолжительность рабочего времени равная 40 часам (л.д.124-125), ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору согласно которого истица переведена на должность директора, ей был увеличен должностной оклад до 33 243 рублей (л.д.109).

Согласно заявления Ждановой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. она просит уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию (л.д.116).

Приказом №Л/с от ДД.ММ.ГГГГ. со Ждановой Т.А. был прекращен действием трудовой договор в соответствии со ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ (л.д.115), эту информацию также подтверждает сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (форма СТД-Р) – данная информация может быть истребована работником у работодателя.

Также от Ждановой Т.А. согласно информации истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ. поступало заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), но ДД.ММ.ГГГГ. поступило также заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Согласно представленным истицей служебной записи, акта и предложения дать объяснение действительно рассматривался вопрос о применении мер дисциплинарного взыскания, но доказательств применяем указанных мер ответчиком к истице истицей не представлено (л.д.28,29, 46, 47).

Истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с претензией о досудебном урегулировании спора (л.д.9-15), на что ДД.ММ.ГГГГ. в ее адрес был направлен ответ, но не получен адресатом и возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращено ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника, приказ о применении дисциплинарного взыскания и увольнения по инициативе работодателя в отношении истца не издавался, при этом истице данный факт из ее пояснений был известен на момент обращения с иском. Основания своего увольнения истицей могли быть установлена для достаточной осмотрительности, поскольку по заявлению работника работодатель обязан предоставить сведения о трудовой деятельности. Истицей не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о ее обращении в адрес работодателя и его отказе в предоставлении сведений.

Материалы дела не подтвержден довод истицы о том, что работодатель ее заставил написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что истицей было написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ., затем о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует об ее отзыве заявления об увольнении.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истицы об изменении формулировки увольнения и признания незаконным увольнения по инициативе работодателя, не подлежат удовлетворению. Увольнение истицы было произведено в соответствии с требованиями ТК РФ.

Относительно требований истицы о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.ст.129, 135 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, установленной трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системам оплаты труда.

В силу ст.97 ТК РФ Работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

По условиям ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия либо без его согласия в определенных случаях, перечисленных в данной статье. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Для оформления привлечения работника к сверхурочной работе необходимо издать приказ. По мнению Роструда, работники могут выразить согласие непосредственно при ознакомлении с приказом (распоряжением).

Истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о привлечении ответчика к сверхурочной работе, следовательно данные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Из пояснений истца установлено, что на момент подачи иска ей было известно об основании увольнения, при достаточной степени осмотрительности и на момент обращения с претензией 19.10.2021г. ей могло быть об этом известно (из сведений о трудовой деятельности), нарушений прав истицы со стороны ответчика судом не установлено. Следовательно, требования истицы о взыскании с ответчика морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то требования истца о возмещении судебных расходов (расходов на услуги представителя) также не полежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ждановой Т. А. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда    изготовлено 28.06.2022г.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1198/2021 (УИД 54RS0005-01-2022-000315-60) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 28.06.2022 г. решение не вступило в законную силу.

Судья                            Ж.Ш. Ханбекова