Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2013 ~ М-20/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-35/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе : председательствующего судьи Марченко П.С.

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плишкина Алексея Александровича к Супанову Алексею Николаевичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ :

Плишкин А.А. обратился в суд с иском к Супанову А.Н. о взыскании денежной суммы,

мотивируя тем, что 12.04.2011 года между сторонами был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а Супанов А.Н. обязался их вернуть в срок до 15.05.2011 года, сумма займа была передана, что подтверждается распиской в получении денежных средств, однако сумма займа не возвращена до настоящего времени.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Супанов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой Супанова А.Н. в адрес суда /л.д.24/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Статья 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истцом представлена расписка /подлинник/ от 12 апреля 2011 года следующего содержания: «Я, Супанов Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края. Проживаю Краснойрский кр. д<адрес> <адрес>, получил от Плишкина А.А. сумму в размере <данные изъяты>. Паспорт <данные изъяты> выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>. Обязуюсь вернуть 15 мая 2011 года», 12.04.2011 года, подпись, Супанов А.Н.

Ответчиком письменных возражений на иск не представлено.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/.Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем денежной суммы.

Договор займа является реальным договором, вступает в силу с момента передачи заимодавцем заемщику соответствующей денежной суммы. Заемщик должен доказать, что деньги не переданы или переданы в меньшем количестве. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Проверив и оценив расписку как доказательство по иску при отсутствии возражений со стороны ответчика суд считает, что истец подтвердил заявленное требование.

Таким образом, судом установлено, что между Плишкиным А.А. и Супановым А.Н. 12 апреля 2011 года заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> по условиям которого Супанов А.Н. обязан возвратить сумму займа в срок до 15 мая 2011 года.

В соответствии со ст.810 ГПК РФ заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражений на иск не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что сумма займа <данные изъяты>. подлежит взысканию с Супанова А.Н.

Кроме того, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> оплаченной Плишкиным А.А. при подаче иска по квитанции от 06.02.2013 года.

А всего с Супанова А.Н. в пользу Плишкина А.А. суд взыскивает <данные изъяты>

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Плишкина Алексея Александровича к Супанову Алексею Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Супанова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Плишкина Алексея Александровича сумму займа в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать 103 200 /сто три тысячи 200/ руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.