Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-22/2015 от 11.02.2015

Дело №1-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Вад, Нижегородская область

19 февраля 2015 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Каравайкиной Ю.М.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вадского района Нижегородской области Яшкова И.Э.,

Обвиняемого Варнакова Д. Л. и его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района Нижегородской области Гарановой И.Ю., представившей удостоверение №126, ордер №72026 от 19.02.2015,

Рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Варнакова Д. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты>, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 У КРФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению Варнаков Д.Л. обвиняется в тайном хищении с двигателя «***» двойного вентилятора «***» стоимостью *** рублей и двойного вентилятора «***» стоимость *** рублей на сумму *** рублей, принадлежащие ООО «Родина», совершенном ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов путем незаконного проникновения через проем в заборе на охраняемую территорию ООО «Родина» по адресу: <адрес>.

Действия Варнакова Д.Л. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УКРФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Представитель потерпевшего Р.О.В. в судебное заседании не явился, представил письменное заявление с просьбой производство по делу прекратить, т.к. он с подсудимым примирился, ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый Варнаков Д.Л. не возражает против прекращения дела по данным основаниям.

Защитник Гаранова И.Ю. полагает, что имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон.

Прокурор Яшков И.Э. находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон не подлежащим удовлетворению, т.к. Варнаков Д.Л. <данные изъяты>.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что представитель потерпевшего Р.О.В. заявил о достижении примирения с обвиняемым Варнаковым Д.Л. и полном возмещении причиненного преступлением ущерба, просит уголовное дело прекратить за примирением, учитывая, что Варнаков Д.Л. не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, не судим, имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка, жалоб на него со стороны соседей в сельскую администрацию не поступало, руководство ООО «***» характеризует его с положительной стороны, обвиняется в преступлении средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, в связи с чем полагает уголовное дело прекратить.

Наблюдение Варнакова Д.Л. <данные изъяты> по мнению суда не являются препятствием для удовлетворения ходатайства, поскольку из объяснений последнего следует, что он в настоящее время <данные изъяты>.

При таких данных мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Варнакова Д.Л. подлежит отмене.

Вещественные доказательства в виде двойного вентилятора «***» и двойного вентилятора «***» суд полагает оставить по принадлежности в ООО «Родина».

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Варнакова Д. Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Варнакова Д.Л. отменить.

Вещественные доказательства в виде двойного вентилятора «***» и двойного вентилятора «***» оставить по принадлежности в ООО «Родина».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Вадского районного суда                                                          О.Е.Рябов