Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4943/2013 ~ М-3627/2013 от 24.05.2013

Дело №2-4943/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2013 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Поликарповой М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова В. Б. к ФКУ Центр инженерно-технического обеспечения Ф. Р., Волгоградскому филиалу ФКУ Центр инженерно-технического обеспечения Ф. Р. о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Абросимов В.Б. обратился в суд с иском к ФКУ Центр инженерно-технического обеспечения Ф. Р., Волгоградскому филиалу ФКУ Центр инженерно- технического обеспечения Ф. Р., в котором просит взыскать с ответчиков единовременное пособие в размере 5 (пяти) окладов денежного содержания в сумме 45 480 рублей 00 коп. В обоснование иска указал, что в соответствии с приказом ФКУ ЦИТО Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с истец был исключен из списков органов Уголовно-исполнительной системы по п. «ж» ст.58 Положения о службе-02 мая 2012 года. На день исключения из списков органов УИС выслуга лет истца в календарном исчислении составляла 21 год 03 месяца 25 дней. В соответствии с требованиями ст.36 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» истцу полагается при увольнении выплата единовременного пособия в размере 20 окладов денежного содержания в размере 181 920 рублей, поскольку при увольнении из рядов Вооруженных Сил РФ в 1993 году истцу не выплачивалось единовременное пособие в размере пяти окладов денежного содержания. Однако, истцу при увольнении было начислено и выплачено единовременно е пособие в размере 15 окладов денежного содержания в размере 136 440 рублей. О нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Береснев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, при этом пояснил, что истцом не пропущен срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, поскольку не знал о своем нарушенном праве.

Представитель ответчика ФКУ Волгоградский филиал ЦИТО Ф., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ ЦИТО Ф. Р., действующая на основании доверенности Долгова И.В. против требований истца возражала,

в судебном заседании пояснила, что по аналогичным требованиям истца ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которое вступило в законную силу.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по иску Абросимова В. Б. к ФКУ Центр инженерно-технического обеспечения Ф. Р., Волгоградскому филиалу ФКУ Центр инженерно-технического обеспечения Ф. Р. о взыскании единовременного пособия подлежит прекращению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из представленных материалов, истец обращался в Центральный районный суд ... к ФКУ ЦИТО Ф. Р. и Волгоградскому филиалу ФКУ ЦИТО Ф. Р. с требованием о взыскании единовременного пособия в размере 5 окладов денежного содержания, полагающегося при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом ... было вынесено решение об оставлении без удовлетворения исковых требований Абросимова В.Б. Не согласившись с данным решением, представителем Бересневым В.А. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения исковых требований Абросимова В.Б. к ФКУ ЦИТО Ф. Р. и Волгоградскому филиалу ФКУ ЦИТО Ф. Р. о взыскании единовременного пособия в размере 5 окладов денежного содержания оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Абросимова В.Б. - без удовлетворения. Следовательно, на основании ч.1 ст. 209 ГПК РФ решение вступило в законную силу. Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В данном случае имеет место спор между тем же истцом (Абросимов В.Б.) к тем же ответчикам (ФКУ ЦИТО Ф. Р. и Волгоградский филиала ФКУ ЦИТО Ф. Р.) о том же предмете (взыскание единовременного пособия, полагающегося при увольнении) и по тем же основаниям.

Каких-либо иных доводов, не являвшихся ранее предметом судебного разбирательства, новых материально-правовых оснований в обоснование заявленных требований Абросимовым В.Б. не указано.

В связи с данным обстоятельством суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Абросимова В. Б. к ФКУ Центр инженерно-технического обеспечения Ф. Р., Волгоградскому филиалу ФКУ Центр инженерно-технического обеспечения Ф. Р. о взыскании единовременного пособия, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Абросимова В. Б. к ФКУ Центр инженерно-технического обеспечения Ф. Р., Волгоградскому филиалу ФКУ Центр инженерно-технического обеспечения Ф. Р. о взыскании единовременного пособия, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья Д.И. Коротенко