Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2015 ~ М-740/2015 от 24.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск                09 июня 2015 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Ярушевской В.В.,

секретаря         Горяиновой Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора     Вакаловой Е.В.,

представителя истцов Войтенко О.В., Никулиной Л.П. Шагамбаева А.М.,

представителя ответчика филиал «ОАО НЭСК-электросети»

«Усть-Лабинскэлектросеть»        Удинской И.А.,

представителя ответчика администрации Усть-Лабинского

городского поселения Усть-Лабинского района Сорокина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтенко О.В. и Никулина Л.П. к филиалу ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» и администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратились Войтенко О.В. и Никулина Л.П. к филиалу ОАО «НЭСК-электросети» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Исковые требования мотивировали тем, что в ходе проверки Следственным отделом по Усть-Лабинскому району Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ заявления по факту причинения вреда жизни несовершеннолетнему установлено, что несовершеннолетний В.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем свободного доступа проник в здание трансформаторной подстанции «ЗТП-49», расположенного в г.Усть-Лабинске по ул.Чапаева, д.8, где был поражён электрическим током, от полученных травм скончался на месте. Трансформаторная подстанция закрытого типа «ЗТП-49» фактически эксплуатируется предприятием «НЭСК Электоросети» «Усть-Лабинск электросети». Через указанную подстанцию предприятие оказывает услуги по электороснабжению домовладений в г.Усть-Лабинске. По мнению истцов, в результате деятельности предприятия филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» по оказанию услуг электроснабжения посредством использования указанного объекта-трансформаторной подстанции «ЗТП-49», являющегося источником повышенной опасности, несовершеннолетнему причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Его семья истцы, мать Войтенко О.В., бабушка Никулина Л.П. в связи со смертью несовершеннолетнего В.В.Д., связанной с свободным доступом в трансформаторную подстанцию матери погибшего и бабушке причинены моральный вред, в связи с утратой сына и внука, в настоящее время испытывает психические страдания.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2015 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят, взыскать с ответчиков филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» и администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. С филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» истцы просят взыскать 1 000 000,00 рублей, с администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края 1 000 000,00 рублей.

Представитель истцов, поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, при этом добавил, что смерть несовершеннолетнего ребенка для истцов является трагедией и невосполнимой утратой. Ответчиками не оказывалась, какой-либо материальной помощи истцам на погребение ребенка.

Представитель ответчика филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» с требованиями истцов не согласилась, представила возражение, в котором указывает, что источник повышенной опасности-трансформаторная подстанция № «ЗТП-49» на момент причинения смерти несовершеннолетнему находится в собственности Администрации Усть-Лабинского городского поселения, которая в 01.01.2011 году по договору аренды № была передана филиалу ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть». По мнению представителя ответчика, надлежащим ответчиком по делу является Администрация Усть-Лабинского городского поселения, т.к. является собственником электрической подстанции ЗТП-49. По существу пояснила, что до произошедшей трагедии, данный объект подвергался проверке: все запирающиеся устройства и входные двери были закрыты, предупредительные таблички на дверях имелись, что зафиксировано в соответствующих документах. По факту случившегося предприятием была создана комиссия для проведения служебного расследования. Комиссия установила, что причиной несчастного случая явилась несанкционированное проникновение постороннего лица путем проникновения на второй этаж здания трансформаторной подстанции. Комиссия пришла к выводу, что получение травмы потерпевшим от воздействия электрическим током стало возможным только при его несанкционированном доступе в металлический шкаф с электрическим оборудованием трансформаторной полстанции. Просит отказать в удовлетворении требований полностью, т.к. семья погибшего является неблагополучной, бабушка погибшего несовершеннолетнего является ненадлежащим истцом, не обладающая правом взыскания морального вреда.

Представитель администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края, не согласившись с доводами ответчика, считают надлежащим ответчиком филиал ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть». По существу пояснил, что действительно имущество ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» является собственностью Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района. В соответствии с договором аренды № от 01.01.2011 года электрическая подстанция ЗТП-49 была передана в аренду на 25 лет ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» и находится на балансе данной организации, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный этим источником по правилам ст.1079 ГК РФ, возлагается на филиал ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть».

Участвующий в судебном заседании, прокурор, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Полагает достаточным взыскать с ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» компенсацию морального вреда в сумме 500 000,00 рублей в пользу матери погибшего Войтенко О.В. и 500 000,00 рублей в пользу бабушки погибшего Никулина Л.П. Взыскание морального вреда в части взыскания с ответчика администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края следует отказать, т.к. являясь собственником подстанции ЗТП-49, передал на баланс ответчика филиалу ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть», который в силу законодательства несет ответственность за эксплуатацию источника повышенной опасности.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из исследованных в судебном заседании материалов проверки, проведенной Следственным отделом по Усть-Лабинскому району Следственного комитета РФ и по Краснодарскому краю в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту несчастного случая с несовершеннолетним В.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановления от 31.07.2014г о прекращении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов несовершеннолетний В.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем свободного доступа проник на второй этаж двухэтажного сооружения трансформаторной подстанции «ЗТП-49», расположенной по ул. Чапаева, д. 8 в г. Усть-Лабинске, в котором размещен высоковольтный ввод с двумя секциями ячеек для распределения электроэнергии по трансформаторам, находясь внутри здания второго этажа, где находился металлические шкаф с оборудование, взялся рукой за рычаг электрического рубильника, где был поражен электрическим током, от полученных травм скончался на месте.

Согласно акту судебно-медицинского исследования от 15 октября 2012 года № смерть несовершеннолетнего В.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от поражения техническим электричеством.

В судебном заседании установлено, что филиал ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» в соответствии с уставом предприятия эксплуатирует, производит ремонт, монтаж и наладку электростанций трансформаторных подстанций и другого оборудования по производству электрической энергии. Трансформаторной подстанцией ЗТП-49 по адресу: г. Усть-Лабинск ул. Чапаева, д.8, где произошёл несчастный случай гибели несовершеннолетнего В.В.Д., владеет на основании договора аренды № НС-ДА от ДД.ММ.ГГГГ года. Из объяснения представителя ответчика - филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть», подстанция ЗТП-49 использовалась организацией поставщиком.

Из п.1.5. договора аренды от 01 января 2011 года следует, что имущество, в том числе ЗТП-49 по настоящему договору передается Арендатору для его эксплуатации в филиале ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть».

В соответствии с п. 2.4.3. «Системы охраны и безопасности. Термины и определения. ГОСТ Р52551-2006» утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 06.06.2006г № 106-ст, трансформаторная подстанция закрытого типа (ЗТП-49), является объектом повышенной опасности, т.к. производит и перерабатывают электрический ток (пожароопасные вещества) и создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, а также окружающей среде и влечет за собой ответственность за причинение этим источником вред третьим лицам по правилам ст. 1079 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная трансформаторная подстанция ЗТП-49 как объект электросетевого хозяйства, находящийся в аренде филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» на законных основаниях и на момент несчастного случая находилось во владении последнего.

Согласно абз.2 п.1 ст. 38 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 25.11.2013г) и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством РФ порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае, если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность обеспечения потребителей электрической энергией в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, при эксплуатации трансформаторной подстанции № ЗТП-49 по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Чапаева, д. 8, филиал ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть», обязано было обеспечить его надежность.

В ходе проверки материалов по факту гибели несовершеннолетнего В.В.Д. органом следствия умысел самого потерпевшего несовершеннолетнего не установлен.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1079 ГК РФ филиал ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» является ответственным по возмещению вреда жизни, причиненного несовершеннолетнему В.В.Д. источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.216 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом (ст.294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (ст.296 ГК) наряду с правом собственности являются вещными правами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ОАО «филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» является субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности, на основании договора аренды в связи с чем требования истцов к данному ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что смерть несовершеннолетнего В.В.Д. наступила в отсутствие умысла ответчиков на ее причинение, что гибелью родного сына и внука истцам причинены нравственные страдания.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Как усматривается из материалов дела, истец Никулина Л.П. является близким родственником - бабушкой потерпевшей несовершеннолетнего В.В.Д., гибелью которого ей причинены нравственные страдания.

Согласно пояснениям истца Никулина Л.П. в судебном заседании, несовершеннолетний В.В.Д. был ее старшим внучком, который, проживал с ней с рождения, она заботилась о нем, воспитывала и содержала его, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Гибель внука явилась для истицы Никулина Л.П. сильнейшим психологическим потрясением, причинила ей глубокие нравственные страдания, что в силу со ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным доводы истца о том, что Никулина Л.П. относится к кругу лиц, имеющих право на возмещение компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника, с учетом чего нельзя согласиться с доводом ответчика филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» о том, что бабушка несовершеннолетнего погибшего является ненадлежащим истцом по делу. Суд, при определении круга лиц, относящихся к близким родственникам, руководствуется положениями абз.3 ст.14 СК РФ, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и не полнородные (имеющие общих отца и мать) братья и сестры.

Доводы представителя ответчика о том, что мать погибшего несовершеннолетнего В.В.Д., является социально-неблагополучным лицом, т.к. воспитывая двух несовершеннолетних детей, постоянно меняет место жительства, не имеет постоянной работы, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, следует отказать в удовлетворении исковых требований, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено, что истец Войтенко О.В. является родной матерью погибшего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении, погибшего 14 октября 2012 году несовершеннолетнего В.В.Д. Мать погибшего не лишена родительских прав, а следовательно доводы о том, что она не имела интереса к детям не подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч.1 ст.20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Согласно ст.17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Кроме этого, в силу ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшего В.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельства произошедшей трагедии, при которых он погиб, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в сумме 500 000,00 рублей, каждому взыскав с ответчика - филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть».

В месте с тем, суд считает необходимым отказать в исковых требованиях истцов в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика - администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края, т.к. источник повышенной опасности ЗТП-49 выбыл из владения собственника администрации Усть-Лабинского городского поселения по договору аренды, и не мог нести ответственность перед третьими лицами, в соответствии со ст.1079 ГК РФ.

На основании ст. ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.16 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Войтенко О.В. и Никулина Л.П. к филиалу ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» и администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности - удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» в пользу Войтенко О.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» в пользу бабушки погибшего Никулина Л.П. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании 1 000 000,00 рублей с ответчика администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Усть-Лабинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2015г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 15.06.2015г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья

Усть-Лабинского района       В.В. Ярушевская